КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-30022/2023 (№ 2а-686/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ЕУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №20025/18/23051-ИП, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления указывается, что судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, допущены нарушения законодательства в процессе исполнительного производства №20025/18/23051-ИП, в связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными действия и бездействия указанных должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся, в том числе в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023 №23051/23/412976 и устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от

13.04.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от

13.04.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - ФИО5

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений, действий и бездействия отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу с требованием принять меры по исполнению определения Ленинградского районного суда Краснодарского края.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 признаны правомерными постановление, действие судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя в установленный законом срок.

Положениями части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в материалы дела не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава-исполнителя, которыми были бы нарушены его права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ЕУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №20025/18/23051-ИП.

Кроме того, право на подачу ходатайства об истребовании доказательств, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь к суду с ходатайством об истребовании доказательств, а фактически перекладывая на суд свою обязанность доказать сам факт обращения к административным ответчикам, мотивов по которым ему затруднительно представить копии испрашиваемых документов не привел.

Остальные доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья А.С. Кривцов