Решение по делу № 12-463/2023 от 17.10.2023

Судья Чумаченко Е.В. Дело № 12-463/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Курбединова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 октября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 14 (четырнадцать) суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Курбединов Э.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 обратился с ходатайством об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в виде административного ареста в <адрес> куда ему направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями ст.25.15 КоАП РФ. Судебную повестку ФИО3 получил, что подтверждается распиской об извещении.

Таким образом, судом второй инстанции приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

С целью защиты прав ФИО3 при рассмотрении дела по жалобе на постановление судом обеспечено надлежащее извещение в судебное заседание защитника Курбединова Э.М.

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории и отсутствие технической возможности обеспечения участия ФИО3 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ФИО3 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Таким образом, лицо, участвующее в деле о времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом.

Защитник Курбединов Э.М. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника Курбединова Э.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в здании <адрес> в социальной сети «Фейсбук», на странице под именем «ФИО1» с электронным адресом: <адрес>, обнаружена размещенная ДД.ММ.ГГГГ публикация, содержащая изображение плаката с нанесенной на него символикой в виде малого герба Украины, на который наложено изображение крымскотатарской Тамги, и текстовой подписью «<данные изъяты>; размещенная ДД.ММ.ГГГГ публикация, содержащая изображение плаката с нанесенной на него символикой в виде малого герба Украины, на который наложено изображение крымскотатарской Тамги, и текстовой подписью «<данные изъяты> Указанная страница открыта всем пользователям сети «Интернет» и принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который администрирует её, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в размещенных публикациях присутствует символика, использовавшаяся боевиками украинского батальона «имени Номана Челебиджихана» в ходе «Антитеррористической операции» на юго-востоке Украины, блокады Крыма и специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2022 года № АКПИ22-303С «Батальон имени Номана Челебиджихана» признан террористической организацией, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. выявлен факт публичного демонстрирования ФИО3 в нарушении подп.9 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на администрируемой им странице в социальной сети «Фейсбук» символики, пропаганды, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> деятельность организации «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана» признана террористической организацией и запрещенной в Российской Федерации.

Ч.1 ст.20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Конституцией Российской Федерации пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду не допускается (ч.2 ст.29).

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президентом Российской Федерации от 29.05.2020 № 344, наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, основных прав и свобод человека и гражданина, подрывает государственную и общественную безопасность, создает реальную угрозу суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации, сохранению основ конституционного строя Российской Федерации, а также межнациональному (межэтническому) и межконфессиональному единению, политической и социальной стабильности.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Экстремистская деятельность в Российской Федерации запрещена, что подтверждается ч.1 ст.15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В указанной связи ФИО3 обязан контролировать содержание размещенного на своей странице в социальной сети «Фейсбук» материала, который должен соответствовать требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 3); протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 4); справку по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13); справку на физическое лицо - ФИО3, источник информации: СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.15-17); объяснение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого символика в виде малого герба Украины, на который наложено изображение Тамги-символики крымских татар, используется террористической организацией «Батальон имени Номана Челебиджихана» (л.д.24-29); рапорт ст. о/у по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); объяснение ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для выводов о нарушении права ФИО3 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО3 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО3 не доказана, противоречат материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 разметил и хранил в целях массового распространения на своей личной странице под именем «ФИО1» в социальной сети «Фейсбук», символики, пропаганда, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. Указанные действия (размещение символики, используемой боевиками Украинского «Батальона имени Номана Челебиджихана» в ходе «Антитеррористической операции» на юго-востоке Украины, блокады Крыма и специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины) образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 13 октября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>