Решение по делу № 2-1145/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Самарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 398593,41 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

В нарушении условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253944,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 208554,04 рубля, просроченные проценты – 23121,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2682,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 17156,45 рублей, неустойка на просроченную суду – 2429,27 рублей.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита, при обращении взыскания на предмет залога начальной продажной цены транспортного средства с применением к ней дисконта 63,68 % составляет 145282,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако в настоящее время уведомление оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253944,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 208554,04 рубля, просроченные проценты – 23121,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2682,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 17156,45 рублей, неустойка на просроченную суду – 2429,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11739,44 рублей. Обратить взыскание, на транспортное средство PEUGEOT 4007, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 145282,69 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что намерена заключить с Банком мировое соглашения, и в настоящее время решает вопрос относительно его условий, также возражала против установления начальной продажной стоимости цену автомобиля в размере 145282,69, поскольку указанная сумма занижена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 398593,41 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых, под залог транспортного средства №.Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 12 165,53 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, за полученный кредит уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки 21,9 годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередного платежа, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2020г., на 19.05.2023г. продолжительность просрочки составила 357 дней, а просроченная задолженность по процентам составила 357 дня.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности оставлено без внимания.Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 253944,13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки №, принадлежит ФИО1

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются обязательства по погашению кредита, платежи ни разу не вносились заемщиком. Такое нарушение является существенным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушала сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, поэтому иск в части установления начальной продажной стоимости не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 11739,44 рубля, уплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 944,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 739,44 рублей, а всего в размере 265 683,57 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий: