Дело 2-1066/2023
УИД 73RS0015-02-2023-000020-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 марта 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Акционерное общество (АО) «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Soul» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ/Lada 2109» государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика (виновника ДТП) ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 853,94 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации – 199 853,94 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5197,08 рублей.
Стороны и лица, привлеченные к участию в деле в качестве Третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.
От привлеченного судом к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что владельцем автомобиля «ВАЗ/Lada 2109» государственный регистрационный знак № он не является, так как по договору купли-продажи продал его ФИО1
Третьи лица ФИО5, ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При установленных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 15.03.2021 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Kia Soul» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Премьер» (Лизингополучатель), ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и автомобиля ВАЗ/Lada 2109» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Kia Soul» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
На основании договора лизинга № от 07.11.2019 ООО «Каркаде», как «Лизингодатель», посредством заключения договора купли-продажи принял обязательство приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество – автомобиль «Kia SK3 (Soul)». Предмет лизинга - автомобиль «Kia SK3 (Soul)» на основании акта приема-передачи от 13.11.2019 Лизингодателем ООО «Каркаде» был передан Лизингополучателю ООО «Премьер» (л.д.11-14)
Автомобиль «Kia Soul» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № «АВТО-Лизинг/ПАО» на период с 13.11.2019 по 12.11.2022. Страхователем является ООО «Каркаде», который является получателем страхового возмещения в размере непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО «Премьер», а Лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком по данному убытку и суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя (л.д.14, 24).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2021, виновником ДТП признана водитель ФИО1, которая в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем ВАЗ/Lada 21093 государственный регистрационный знак <***> и совершила столкновение с автомобилем «Kia Soul» государственный регистрационный знак № (л.д.16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент ДТП), разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21093 государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями с официального сайта. Последний период страхования с 13.04.2017 по 12.04.2018.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснялось, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
15.03.2021 ООО «Каркаде» обратилось с заявлением о событии в ОАО «СОГАЗ» (л.д.15).
По результатам осмотра транспортного средства, проведенного 17.03.2021 экспертом Система Независимый Исследовательский Центр в присутствие водителя ФИО1, принято решение о том, что автомобиль подлежит восстановительному ремонту (л.д.17)
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем, было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «АВТОЛИДЕР». Объем и стоимость выполненных работ отражены в заказе-наряде на ремонт автомобиля <***> от 23.06.2021. Согласно счета на оплату №<***> от 23.06.2021 АО «СОГАЗ» платежным поручением № от 23.07.2021 оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 199 853 руб. 94 коп. (л.д.18-23)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, которые могли служить основанием для освобождения от ответственности.
Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, в порядке суброгации, по указанному правовому основанию, суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно сведений, представленных МРЭО УГИБДД УМВД России № от 04.03.2023 (статус записи архивная) владельцем автомобиля ВАЗ-21093 1996 года выпуска, цвет темно-красный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, значился ФИО6 В связи с продажей автомобиля другому лицу, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Данная информация подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.61).
Из письменных возражений, представленных Третьим лицом ФИО6 следует, что автомобиль на основании договора купли-продажи от 28.07.2020 был продан ФИО4 В 2022 году ему стало известно, что автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника, в связи с чем, он лично обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета. Изложенное подтверждается договором купли-продажи, справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.05.2022 (л.д.74-76).
Привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица ФИО4 в представленном суду письменном заявлении указал, что автомобиль продал ФИО1 В подтверждение представил договор купли-продажи от 04.08.2020.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 владеет автомобилем ВАЗ-21093 на основании договора купли-продажи от 12.03.2021. Между тем, ответчиком такого договора купли-продажи не представлено и в материалах дела отсутствует. Факт владения ФИО1 автомобилем на момент ДТП 15.03.2021 никем не оспаривается и данный факт не опровергается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась владельцем автомобиля на момент ДТП и, как владелец источника повышенной опасности, приняла риск причинения вреда таким источником, в связи с чем, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, а в случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца.
Вина ответчика в нарушении п. 10.1 ПДД РФ установлена должностным лицом в определении об отказе в возбуждении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего.
При взыскании и определении суммы ущерба, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Произведенные истцом расходы в размере стоимости восстановительного ремонта 199 853 руб. 94 коп. подтверждаются: актом осмотра 17.03.2021, счетом на оплату №<***> от 23.06.2021, актом выполненных работ №<***> от 23.06.2021, платежным поручением №74206 от 23.07.2021 и не оспаривается ответчиком.
В силу приведенных норма закона, суд признает данные доказательства допустимыми, достаточными, подтверждающими размер ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 199 853 руб. 94 коп.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 197 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №11969 от 08.11.2022 (л.д.7).
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, районный суд
решил :
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (630-010), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в сумме 199 853 (сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 94 коп., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5 197 (пять тысяч сто девяносто семь) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023