В окончательном виде изготовлено 20.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001858-85

Дело № 2а-4497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 ФИО7, старшему судебном приставу Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 Р.А., ГУ УФССП по ФИО2, об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил, признать действия старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 Р.А., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19.07.2021г. в адрес Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава ФИО6, которая поступила в отдел 23.07.2021г., однако ответ на жалобу не поступил.

Согласно приказу УФСС России №-лс от 14.10.2021г. судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 ФИО6 уволен 15.10.2021г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 ФИО7, ГУ УФССП по ФИО2.

Административный истец, представитель истца, действующая на основании ордера адвокат ФИО8, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что 19.07.2021г. ФИО1 в адрес Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 направила жалобу на бездействие судебного пристава ФИО6, которая поступила в отдел 23.07.2021г. в соответствии с отчетом об отслеживании Почты России (л.д.12-13).

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как видно из поданной ФИО1 жалобы, истец просила принять меры к судебному приставу-исполнителю, указывая на незаконное, по ее мнению, бездействие.

Стороной административного ответчика представлена копия письменного ответа № на обращение № от 14.07.2021г., который не может быть признан результатом рассмотрения жалобы административного истца, поскольку из представленного ответа следует, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы от 19.07.2021г., административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного. Суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Купчинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО3, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Фрунзенский районный суд ФИО2, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: