Решение по делу № 02-7314/2025 от 17.10.2025 - о признании незаконными заключений по результатам проведения служебных проверок и приказа о применении дисциплинарного взыскания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-009458-67) по иску ФИО1 к Департаменту финансов города Москвы о признании незаконными заключений по результатам проведения служебных проверок и приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов города Москвы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 12.03.2025 г., проведенной в отношении ФИО1, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 11.06.2025 г., признании незаконным приказа руководителя Департамента финансов г. Москвы ФИО2 №338к от 11.06.2025 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании с Департамента финансов г. Москвы в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2016 г. истец была принята на государственную гражданскую службу г. Москвы на должность заместителя начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы. Приказом №471 от 04.12.23017 г. ФИО1 назначена на должность начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы. 27.12.2024 г. истцу было вручено уведомление №1 о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также предложены вакантные должности в Департаменте либо увольнение. Приказом №731к от 27.12.2024 г. истец освобождена от должности начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы, назначена на должность советника отдела развития бюджетного процесса Управления развития бюджетного процесса и аудита Департамента финансов г. Москвы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца на имя Мэра г. Москвы ФИО3, руководителя Департамента финансов города Москвы ФИО2 и первому заместителю руководителя Департамента финансов г. Москвы ФИО4. 10.02.2025 г. руководителем ответчика был вынесен приказ о проведении в отношении ФИО1 служебной проверки, взяты объяснения с сотрудников Департамента. 12.03.2025 г. по результатам проверки было подготовлено заключение, с которым истец ознакомилась 20.03.2025 г. В дальнейшем приказом от 01.04.2025 г. в отношении истца была назначена проверка, о чем истец ознакомилась 02.04.2025 г. На основании заключения проверки приказом от 11.06.2025 г. истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ, вынесено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 05.12.2016 г. истец была принята на государственную гражданскую службу г. Москвы на должность заместителя начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы. Приказом №471 от 04.12.2017 г. ФИО1 назначена на должность начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы.

Приказом №731к от 27.12.2024 г. истец освобождена от должности начальника Управления налогов и доходов Департамента финансов г. Москвы, назначена на должность советника отдела развития бюджетного процесса Управления развития бюджетного процесса и аудита Департамента финансов г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца на имя Мэра г. Москвы ФИО3, руководителя Департамента финансов города Москвы ФИО2 и первому заместителю руководителя Департамента финансов г. Москвы ФИО4.

В связи с поступившими обращениями истца, была проведена проверка информации, изложенной в указанных заявлениях, по результатам которой было подготовлено заключение от 06.02.2025 г.

В ходе проверки, проводимой на основании приказа от 20.01.2025 № 21, были выявлены обстоятельства некорректных и оскорбительных высказываний истца в адрес своих подчиненных, а также факты поручений личного характера служащим управления, не связанных с выполнением их должностных обязанностей.

В связи с тем, что в названных фактах может усматриваться нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Департамента финансов города Москвы, утвержденного приказом Департамента финансов города Москвы от 14.04.2011 № 83к (далее - Кодекс этики) и должностного регламента начальника Управления налогов и доходов, руководителем принято решение о проведении в отношении истца служебной проверки по данным фактам и обстоятельствам (приказ от 10.02.2025 № 71к), с которым истец была ознакомлена.

Приказом от 27.02.2025 № 112 к срок служебной проверки продлен. 12.02.2025 г. истцом предоставлены объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для проведения служебной проверки. 03.03.2025 г. и 04.30.2025 г. истцом даны дополнительные пояснения по обстоятельствам служебной проверки .

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения истцом законодательства о государственной гражданской службе.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 79-ФЗ), гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне (п. 1 ч. 1 ст. 18).

Положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа, функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 должностного регламента начальника Управления налогов и доходов начальник Управления налогов и доходов исполняет должностные обязанности, не нарушает запреты, предусмотренные законодательством о государственной службе (пункт 2.2.1), соблюдает права и законные интересы граждан (пункт 2.2.3).

Истец была ознакомлена со своим должностным регламентом - 15.04.2018.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Законным правом государственного служащего является выполнение должностных обязанностей, определенных служебным контрактом и должностным регламентом, в том числе запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом (п. 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы»),

Исходя из указанных норм, в действиях истца от 13.09.2024, 01.11.2024, 27.11.2024 Комиссией зафиксированы факты совершения истцом дисциплинарных проступков, за которые с учетом установленных законом сроков, может быть применено дисциплинарное взыскание, а именно - ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по исполнению запретов, предусмотренных законодательством о гражданской службе (нарушение пункта 2.2.1 должностного регламента), и не соблюдение законных прав и интересов граждан (нарушение пункта 2.2.3 должностного регламента), которые выразились в возложении по инициативе истца и с использованием своего служебного положения на сотрудников структурного подразделения обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Согласно пункту 2.4. должностного регламента начальник Управления налогов и доходов несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

12.03.2025 г. по результатам проверки подготовлено заключение, где комиссией, учитывая невысокую тяжесть подтвержденных в ходе настоящей проверки проступков, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, принято решение предложить руководителю не применять дисциплинарное взыскание к истцу.

20.03.2025 истец ознакомлен с письменным заключением от 12.03.2025 и материалами служебной проверки, что подтверждается собственноручной подписью и сделанными комментариями.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 79- ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения служебной проверки не нарушена, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Оспариваемое заключение о результатах служебной проверки негативных правовых последствий для истца не влечет.

Специфика государственной гражданской службы в РФ как профессиональной служебной деятельности граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 № 31-П).

Изложенное свидетельствует о том, что гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению; не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами. В том числе требования утвержденного должностного регламента, Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Департамента финансов города Москвы, утвержденного приказом от 14.04.2011 № 83к, указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и иных нормативных правовых актов РФ и иные требования, основанные на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

Служебная проверка проводилась в целях выяснения обстоятельств и установления фактов некорректных и оскорбительных высказываний истца в адрес своих подчиненных, а также исполнения сотрудниками управления поручения истца носящих «личный характер», которые не связаны с выполнением должностных обязанностей со стороны сотрудников и не обусловлены их служебными контрактами.

Конкретные факты и обстоятельства подтверждены объяснениями и представленными доказательствами сотрудников структурного подразделения, ранее возглавляемого истцом, а также истцом не отрицаются.

Ссылки истца на отсутствие данных о характере и размере вреда, причиненного истцом работодателю в результате дисциплинарного проступка, являются необоснованными, так как выполнение истцом функциональных обязанностей государственного служащего с допущенными нарушениями свидетельствуют о нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, умалении авторитета государственной службы, не свидетельствует о нарушение комиссией регламента проведения служебной проверки.

Доводы истца о том, что ей не разъяснись права, суд находит необоснованными, поскольку истец неоднократно давала объяснения 12.02.2025, 03.03.2025 и 04.03.2025, что свидетельствует о том, что правами, предусмотренными ч. 8 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, истец воспользовалась.

Кроме того по результатам проведения служебной проверки к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, в связи с чем заключение служебной проверки от 12.03.2025 для истца негативных последствий не повлекло.

01.04.2025 г. руководителем Департамента финансов города Москвы принято решение о проведении в отношении истца служебной проверки по фактам неисполнения истцом в 2024 году обязанностей по рассмотрению и направлению в курируемые (координируемые) подразделения (исполнителям) документов, поступивших в Управление на имя истца от руководства Департамента и других структурных подразделений.

Как следует из представленных документов, 31.03.2025 г. ответчиком был обнаружен дисциплинарный проступок со стороны истца. Истец была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки 02.04.2025 г., у нее были запрошены объяснения, которые были представлены истцом 08.04.2025 г. 21.05.2025 г. ответчиком были запрошены объяснения по фактам обнаруженного дисциплинарного проступка в части доступа к документам ДСП, в связи с чем 23.05.2025 г. истцом были представлены соответствующие объяснения. 28.05.2025 г. ответчиком запрошены объяснения по фактам обнаруженного дисциплинарного проступка в части рассмотрения документов ДСП за период с 04.12.2024 г. по 26.12.2024 г., в связи с чем, 30.50.2025 г. истцом предоставлены объяснения по обстоятельствам обнаруженного дисциплинарного проступка. 11.06.2025 г. ответчиком по результатам служебной проверки было подготовлено письменное заключение, в связи с чем, 11.06.2025 г. за совершение дисциплинарного проступка к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ, о чем истец была ознакомлена 16.06.2025 г.

Согласно письменному заключению от 11.06.2025, в ходе проведения проверки было установлено нарушение истцом законодательства о государственной гражданской службе, положений Должностного регламента: недобросовестное исполнение истцом в 2024 году служебных обязанностей по рассмотрению и направлению в курируемые (координируемые) подразделения (исполнителям) документов, поступивших в Управление на имя истца от руководства Департамента и других структурных подразделений; нарушение порядка работы с электронными документами, содержащими служебную информацию ограниченного доступа (далее - документы ДСП), поступившими в Управление налогов и доходов на имя истца от руководства Департамента и других структурных подразделений.

В соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП «О регламенте Правительства Москвы», работа с документами предусматривает систему электронного документооборота.

Постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 349 утверждено Положение об информационной системе московского электронного документооборота (далее - Положение о СЭД), которая представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для автоматизации деятельности органов исполнительной власти города Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы и подведомственных указанным органам организаций по созданию, обмену и хранению электронных документов.

Порядок работы с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы утвержден распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2012 № 552-РМ (далее - Порядок работы в СЭД).

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.7 Должностного регламента истец обязан своевременно и качественно исполнять поручения непосредственного руководителя и вышестоящих должностных лиц, а также самостоятельно обеспечивать своевременное и качественное исполнение документов по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

Таким образом, непосредственно начальник Управления устанавливает и осуществляет контроль за исполнением контрольных сроков со стороны сотрудников Управления, тем самым обеспечивая своевременное и качественное исполнение документов и поручений вышестоящих должностных лиц.

Указанные полномочия корреспондируются с пунктом 6.2 Порядка работы в СЭД.

Пунктом 3 Должностного регламента установлено, что начальник Управления самостоятельно принимает необходимые управленческие решения.

При этом возможность временного исполнения обязанностей начальника Управления другими должностными лицами предусмотрена только на период временного отсутствия начальника Управления (отпуск, болезнь, командирование).

Данные доводы согласуются с полномочиями сотрудников Управления, ранее возглавляемого истцом (заместители начальника), установленными в их Должностных регламентах, которые предполагают замещение должности начальника Управления только в период временного отсутствия истца - пункт 6.1 Должностного регламента.

Согласно Списку сотрудников Управления Департамента, имевших права на работу с документами, поступившими на имя начальника Управления, сформированному в СЭД, истец на постоянной основе передала права на работу с документами в СЭД, не только своим двум заместителям (которые имеют право замещать должность начальника Управления в его временное отсутствие,), но и иным сотрудникам, которые в силу своих обязанностей не наделены полномочиями по замещению должности начальника Управления.

В нарушение пунктов 2.2.9 и 3 Должностного регламента, пунктов 6.2, 6. и 8.1.1 Порядка работы в СЭД истец не осуществляла постановку документов на контроль, контроль исполнения документов и поручений руководства в СЭД, а также снятие документов с контроля.

Руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в действиях истца, замещавшего должность начальника Управления, в период с 16.12.2024 по 26.12.2024, Комиссией зафиксированы факты совершения дисциплинарного проступка по 101 входящему и внутреннему документу на этапе их поступления.

Таким образом, истец не осуществляла координацию работы отделов и секторов, входящих в состав Управления при работе с документами, поступающими через СЭД (нарушение пункта 2.2.9 Должностного регламента), и не принимала самостоятельные управленческие решения по рассмотрению поступающих через СЭД служебных писем и иной служебной корреспонденции (нарушение пункта 3 Должностного регламента), чем нарушила пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ, согласно которому гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с Должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 11.7 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, документы, содержащие служебную информацию ограниченного распространения, оформляются пометкой «Для служебного пользования».

Документы ДСП направляются и рассматриваются в СЭД (п. 1.4 и 1.5.1 Положения о СЭД, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 349)

Подпунктом «а» пункта 8 Регламента обеспечения доступа сотрудников Департамента финансов города Москвы к системе электронного документооборота Правительства Москвы, утвержденного приказом Департамента от 30.12.2022 № сумма (в редакции приказа Департамента от 30.09.2024 № сумма) (далее - Регламент доступа) установлено, что права, касающиеся работы с документами, имеющими пометку «Для служебного пользования» («Возможность работы с документами ДСП», «Печать документов ДСП», «Согласование документов (ДСП)»), предоставляются строго в соответствии с должностными обязанностями сотрудника, исполнение которых требует их наличия (приложение 13 к возражениям).

Регламент доступа доведен до сведения истца через СЭД резолюцией вышестоящего руководителя - 08.10.2024. Таким образом, с вышеуказанными документами и локальным актом Департамента, регулирующими работу с документами ДСП в СЭД, истец была ознакомлена.

Довод истца о том, что она 25.04.2024 и 27.06.2024 отсутствовала на рабочем месте, являются несостоятельными. Согласно данным автоматизированных систем контроля доступа в здание Департамента в указанные даты истец находилась на рабочем месте, поэтому имела возможность ознакомиться с данными документами и в последующем использовать их для организации делопроизводства с документами ДСП в структурном подразделении в соответствии с требованиями данных документов.

Согласно пункту 2.2 Служебного контракта и пункту 2.2.5 Должностного регламента начальника Управления установлено, что гражданский служащий обязан не допускать разглашения служебной информации.

В соответствии со служебной запиской от 27.06.2024 № 39-77 предоставление сотруднику дополнительных прав в СЭД, касающихся работы с документами ДСП, необходимо осуществлять строго в соответствии с должностными обязанностями сотрудника, исполнение которых требует наличия указанных прав. При этом руководители структурных подразделений Департамента несут ответственность за организацию делопроизводства с документами ДСП в структурном подразделении и сохранность этих документов.

В соответствии со служебной запиской от 24.04.2024 № 39-45 для предоставления сотруднику в СЭД дополнительного права «Возможность работы с документами» (ДСП)» структурному подразделению необходимо направить в Отдел делопроизводства и архива Департамента соответствующую служебную записку за подписью курирующего заместителя руководителя. При наличии данного права у сотрудника появляется доступ к документам ДСП, направленным ему на рассмотрение.

При этом СЭД содержит технический функционал передачи прав на документы ДСП, он необходим для того, чтобы лица, на которых в установленном порядке возложена обязанность замещения отсутствующих должностных лиц (например, заместитель), в условиях правомерного отсутствия начальника Управления (отпуск, болезнь, командирование) могли исполнять соответствующие обязанности.

Сотрудники получают возможность работы с документами ДСП в СЭД в случае, если они направлены им на рассмотрение в соответствии с должностными обязанностями, либо в случае замещения соответствующих должностных лиц при условии передачи им необходимых прав, если такое замещение предусмотрено их должностными регламентами (либо в правовом акте Департамента).

Так, в соответствии с пунктом 6.1 Должностного регламента заместителя начальника Управления, в случае временного отсутствия начальника Управления заместитель начальника осуществляет контроль и координацию деятельности Управления (приложение 8 и 9 к возражениям).

Комиссией установлено, что истец передал на постоянной основе свои права начальника Управления в СЭД на документы ДСП.

В соответствии с частью 9 статьи 59 Закона № 79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В письменном заключении от 11.06.2025 по результатам проверки установлены конкретные факты и обстоятельства невыполнения истцом служебных обязанностей по организации делопроизводства с документами ДСП в структурном подразделении, а также уклонение истца от непосредственного участия в рассмотрении и контроле за исполнением документов ДСП, поступивших на рассмотрение через СЭД.

Комиссией в пункте 7 письменного заключения от 11.06.2025 предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него служебных обязанностей, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ - приказ от 11.06.2025 № 338к.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд находит необоснованным в виду нижеследующего.

Исходя из статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Аналогичная норма закреплена в ч. 7 ст. 11 Трудовой кодекса РФ, где на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы.

Часть 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ предусматривает исключение времени проведения служебной проверки при исчислении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, а также срока, установленного частью 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Частью 6 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Истцом не учтен срок проведения проверки с 01.04.2025 по 11.06.2025. При таких обстоятельствах срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Доводы истца о том, что служебной проверкой не установлены конкретные факты и обстоятельства, опровергаются материалами служебной проверки, а также заключением комиссии от 11.06.2025 г. В заключении приведены конкретные документы, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей по рассмотрению служебных писем, поступивших в Департамент и относящихся к исключительной компетенции Управления, курируемого истцом.

Комиссией указаны конкретные должностные обязанности, которые истцом не исполнены: не осуществляла координацию работы отделов и секторов, входящих в состав Управления при работе с документами, поступающими через СЭД, в том числе документов ДСП (нарушение пункта 2.2.9 Должностного регламента); не принимала самостоятельные управленческие решения по направлению на рассмотрение служебных писем, поступающих через СЭД, в том числе документов ДСП (нарушение пункта 3 Должностного регламента); фактически делегировала свои полномочия по рассмотрению документов ДСП сотрудникам, в нарушение их должностных обязанностей (нарушение Регламента доступа, утвержденного приказом Департамента от 30.12.2022 № сумма (в редакции приказа от 30.09.2024 № сумма) и служебных записок от 24.04.2024 № 39-45 и от 27.06.2024 № 39-77)).

Данные обстоятельства привели к негативным последствиям - нарушению законных прав и интересов сотрудников структурного подразделения на выполнение обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом, а для Департамента - в виде отвлечения сотрудников от выполнения служебных обязанностей, предусмотренных их должностными регламентами, нарушение порядка организации работы с документами ДСП в курируемом истцом подразделении, в том числе рассмотрение документов ДСП сотрудниками, не наделенными полномочиями по их рассмотрению.

Ссылки истца на отсутствие данных о характере и размере вреда, причиненного истцом работодателю в результате дисциплинарного проступка, суд находит необоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Таким образом, выполнение истцом функциональных обязанностей государственного служащего с допущенными нарушениями свидетельствуют о нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, умалении авторитета государственной службы.

Доводы истца о том, что она не знала порядок работы с документами ДСП, являются несостоятельными в виду нижеследующего.

Специфика государственной гражданской службы в РФ как профессиональной служебной деятельности граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 № 31-П).

Изложенное свидетельствует о том, что гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению; не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне (п. 1 ч. 1 ст. 18).

Положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Истец должен знать правовые акты, необходимые для исполнения своих должностных обязанностей (п. 1.2.2 Должностного регламента).

Порядок работы с документами ДСП в СЭД регулируется регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП (раздел 11); постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 № 349 «Об утверждении положение об информационной системе московского электронного документооборота» (п. 1.4 и 1.5.1); Регламентом доступа сотрудников Департамента финансов города Москвы к системе электронного документооборота Правительства Москвы, утвержденным приказом Департамента от 30.12.2022 № сумма (в редакции приказа от 30.09.2024 № сумма), принятыми в соответствии с ним служебными записками от 24.04.2024 № 39-45 и от 27.06.2024 № 39-77.

С вышеуказанными документами и локальным актом Департамента, регулирующими работу с документами ДСП в СЭД истец, занимая должность начальника Управления, должен быть знаком вне зависимости от того был он в отпуске или нет. Рассмотрение всех внутренних и внешних документов в Департаменте осуществляется через СЭД, незнание порядка работы со служебными документами и документами ДСП свидетельствует о невыполнении обязанности, установленной пунктом 1.2.2 Должностного регламента истца.

Доводы истца о невозможности дачи объяснений и заявления ходатайств суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам служебной проверки истец неоднократно давала письменные объяснения по обстоятельствам обнаруженного дисциплинарного проступка.

В письменном заключении от 11.06.2025 по результатам проверки установлены конкретные факты и обстоятельства невыполнения истцом служебных обязанностей по организации делопроизводства с документами ДСП в структурном подразделении, а также уклонение истца от непосредственного участию в рассмотрении и контролю за исполнением документов ДСП, поступивших на рассмотрение через СЭД. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ.

Оспариваемые истцом проверки проводились по разным обстоятельствам, служебная проверка с 10.02.2025 по 10.03.2025 проведена по обстоятельствам некорректных и оскорбительных высказываний в адрес своих подчиненных, а также по фактам дачи поручений личного характера служащим управления, не связанных с выполнением их должностных обязанностей. Служебная проверка с 01.04.2025 по 11.06.2025 проведена по обстоятельствам недобросовестного исполнения истцом служебных обязанностей по рассмотрению и направлению в курируемые (координируемые) подразделения (исполнителям) документов и нарушения порядка работы с электронными документами ДСП, поступившими в Управление на имя истца от руководства Департамента и других структурных подразделений. Таким образом, доводы истца о злоупотреблении со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца должностных обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, оснований не доверять совокупности представленных доказательств у суда не имеется.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное должностным лицом нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; ответчиком были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств, подтверждают имевшее место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое правомерно оценено работодателем как дисциплинарный проступок, в связи с чем, истец обоснованно с соблюдением установленного законом порядка привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что соответствует тяжести совершенного проступка.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, заявленные исковые требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 12.03.2025 г., 11.06.2025 г., об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, в удовлетворении производных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту финансов города Москвы о признании незаконными заключений по результатам проведения служебных проверок и приказа о применении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер