Дело ...

59RS0...-30

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Я.И.,

представителя истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Львовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Я.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Я.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении имущества от ареста,

установил :

Я.И. обратилась в Чусовской городской суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС»), Я.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от ареста автомобиля ... 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

В обоснование иска заявила, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в браке с Я.В. в 2018 году, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. На иждивении ее и Я.В., находится трое несовершеннолетних детей: сын С. дата года рождения, сын Д. дата года рождения, дочь Е. дата года рождения. Истец не работает, занимается воспитанием детей. На праве общей долевой собственности имеется жилое помещение в д. адрес, оно используется как дача для отдыха и оздоровления детей, прилегающий земельный участок используется для выращивания садово-ягодных –огородных культур, используемых для пропитания семьи, заготовок на зимний период. Транспортное средство используется для посещения больниц, поликлиник детьми, для приобретения и доставки продуктов питания. Для поездок на дачу. В рамках исполнительного производства проводятся ежемесячные удержания из пенсии должника, от погашения долга он не уклоняется, иного источника дохода, как пенсия не имеет, является .

В судебном заседании Я.И. и представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополняя друг друга, пояснили, что арест автомобиля ограничивает права Я.И. на пользование совместно нажитым в браке имуществом и права детей. Из пенсии Я.В. удерживаются алименты на содержание общих с ним детей в пользу Я.И., также проводятся удержания в пользу ООО «ЭОС», о наличии у супруга долга перед ООО «ЭОС», ей не было известно. В сентябре 2022 года одному из детей исполнится 18 лет, в связи с чем, с Я.В. будут производиться удержания в пользу ООО «ЭОС» в большем чем сейчас, размере.

Ответчик Я.В.- должник по исполнительному производству 86099/20/59044-ИП, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, в письменном заявлении указал, что поддерживает требования истца об освобождении автомобиля от ареста, письменно указал, что автомобиль приобретен в период брака с Я.И., из пенсии проводятся ежемесячные удержания, иного источника дохода, с учетом состояния здоровья ( имеет инвалидность 3 группы), не имеется.

Ответчик ООО «ЭОС» - взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из письменных возражений следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как арест на транспортное средство наложен с учетом положений части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования закона были соблюдены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц отделение судебных приставов по городу Чусовому и адрес, Управление федеральной службы судебных приставов России по адрес в судебное заседание представителей не направили, возражений не предоставили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

дата судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Я.В. ( предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 315 036 руб. 40 коп. в пользу ООо « ЭОС»).

По состоянию на дата, сумма задолженности, согласно представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП, составляет: - сумма долга 315 036 руб. 40 коп., исполнительский сбор - 22052 руб. 55 коп., итого, 337 088 руб. 95 коп., из них удержано 21938 руб. 18 коп. и перечислено на счет взыскателя ООО «ЭОС».

дата – судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника, в пределах суммы 337 088 руб. 15 коп. (сумма задолженности и исполнительский сбор).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской», на имя Я.В. зарегистрирован автомобиль 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN... (л.д.31).

Указанный автомобиль приобретен дата на основании договора купли-продажи, о чем указано в карточке учета транспортного средства (л.д.32). Спорный автомобиль приобретен Я.В. в период брака с Я.И., брак согласно свидетельства о заключении брака 1-ВГ ... ( л.д.10) заключен дата.

На основании акта о наложении ареста ( описи имущества ) от дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN..., при этом была установлена предварительная стоимость автомобиля - 150 000 руб. Для оценки арестованного автомобиля привлечен специалист ( постановление судебного пристава-исполнителя от дата), подана заявка дата на оценку арестованного имущества. Согласно акту арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Я.В.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся единоличной собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из пояснений истца, между супругами установлен общий совместный режим пользования имуществом, приобретенным в период брака, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении автомобиля от ареста не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, арест имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств, оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста не имеется.

Оснований полагать, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, не имеется, так как транспортное средство не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении прав несовершеннолетних детей, связанных с ограничением права пользования транспортным средством, подлежат отклонению, так как дети собственниками (владельцами) спорного автомобиля не являются.

Кроме того, исходя из сведений о ежемесячном размере удержаний, которые производятся из пенсии Я.В. в пользу ООО «ЭОС», с учетом исполнения Я.В. других исполнительных документов, в том числе в пользу Я.И. по перечислению алиментов на содержание детей), суд приходит к выводу, что очевидно не обеспечивается быстрое исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО «ЭОС» (за период с дата по дата удержано 21938 руб. 18 коп.), в связи с чем, обоснованно применение судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения.

Само по себе исполнение требований исполнительного документа за счет принудительной меры по обращению взыскания на пенсию, с учетом общей суммы задолженности перед ООО «ЭОС», не исключает наложение ареста на имущество должника, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера заявленных исковых требований, надлежащим ответчиком по делу не является, надлежащими ответчиками по иску являются взыскатель и должник.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Я.И. в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Азанова