УИД 77RS0015-02-2023-011303-04
Дело № 1-566-2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
При секретаре фио.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника фио, представившего удостоверение № 16399 и ордер № 564,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: адрес, ул.адрес, д.39, кор.1, кв.98, не имеющего судимостей
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он (ФИО2), в точно неустановленное следствием время, не позднее 23 часов 48 минут 22 мая 2023 года, находясь в неустановленном следствии месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде велосипедов, с соучастником по преступлению - неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). После чего, им (ФИО2) совместно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли. При этом, ему (ФИО2) и неустановленному следствием соучастнику отведена роль исполнителей, заключавшаяся в непосредственном участии в хищении чужого имущества.
Во исполнение совместного преступного умысла, он (ФИО2), совместно с неустановленным следствием соучастником примерно в 23 часа 48 минут 22 мая 2023 года проследовали в подъезд № 3 дома №3 по адрес адрес, с целью отыскания предмета преступного посягательства в виде велосипеда.
Далее, он (ФИО2), реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 23 часов 48 минут по 23 часа 50 минут 22 мая 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, поднялся на лифте на 5 этаж вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшего, тайно, путем свободного доступа, преследуя корыстную цель, похитили, выкатив из вышеуказанного подъезда велосипед марки «NORKO Storm» черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 06/23-05 от 05 июня 2023 года составила сумма, принадлежащий ФИО3 При этом соучастник по преступлению – неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находился на первом этаже по вышеуказанному адресу, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. После этого, он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием соучастником с похищенным имуществом примерно в 23 часа 50 минут 22 мая 2023 года скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО2) совместно с соучастником по преступлению – неустановленным следствием лицом, своими преступными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитили принадлежащий потерпевшей ФИО3 велосипед, причинив последней своими преступными действиям значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму сумма.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО2 не имеет судимостей, в содеянном признался и раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, полностью согласен с заявленным гражданским иском и готов его возмещать, неофициально работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-инвалида, страдающую рядом заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение ФИО2 на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в его способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, учитывая конкретные и значимые обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ч.2 ст.53.1, ст.80.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих ФИО2 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере сумма суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО2., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба сумма.
Вещественные доказательств- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела-оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: