Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года
Дело № 2-1669/2025
66RS0001-01-2024-011124-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06.11.2023 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 740 896 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,50% годовых на срок до 06.11.2028. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности ФИО1 не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 740 896 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.11.2023 по 06.10.2024 в размере 125 507 руб. 41 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 328 руб. 07 коп.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Протокольным определением от 04.02.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2
Третьи лица представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2, приваленные к участию в деле определением от 04.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 06.11.2023 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания простой электронной подписью между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор от 06.11.2023 № № № (л.д. 12-15).
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 740 896 руб. Процентная ставка по договору составила 18,50% годовых. Срок возврата кредита – 06.11.2028, периодичность – ежемесячно согласно кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
Ответчик ФИО1 обращалась с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКБ Банк» о признании кредитных договоров недействительными. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2024 по гражданскому делу № 2-1898/2024 исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКБ Банк» о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены. Признан кредитный договор от 06.11.2023 № №, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» недействительным. Применены последствия недействительности сделки – освобождена Ш.А.ВБ. от исполнения обязанностей по кредитному договору от 06.11.2023 № №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2024 отменено в части признания кредитного договора от 06.11.2023 № KD263272000005038, заключенного между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 недействительным, принято в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора от 06.11.2023 № № недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 06.11.2023 № № за период с 06.11.2023 по 06.10.2024 составила 866 403 руб. 41 коп. из которых: 740 896 руб. – сумма основного долга; 125 507 руб. 41 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.11.2023 по 06.10.2024.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен иного расчета не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 328 руб. 07 коп. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .......................... года рождения (<иные данные>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 06.11.2023 № № за период с 06.11.2023 по 06.10.2024 в размере 866 403 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 328 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова