Дело № 2а-671/2023
УИД 33RS0003-01-2023-000255-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.
при секретаре Луканине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО3, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным бездействия по не направлению постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО3, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным бездействия по не направлению постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указал, что 17.01.2023 из решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.11.2022 по административному делу №2а-2093/2022 административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от дохода. Вместе с тем указывает, что удержания в размере 50% начались только с сентября 2022 года. Указанное постановление от 28.09.2021 ему, как должнику по исполнительному производству, не направлялось, когда оно поступило к работодателю ООО «ЯМТ» административному истцу не известно. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует закону, нарушает права должника и его семьи на достойное существование.
На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии оспариваемого постановления и возложить на ответчиков обязанность по возврату взысканных по постановлению денежных средств.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЯМТ».
В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие (л.д.5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и ОСП Фрунзенского района г.Владимира, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица ООО «ЯМТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Срок, в который постановление должно быть направлено по месту работы, федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 3 статьи 99 приведенного Федерального закона предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района города Владимира находится исполнительное производство №42210/21/33003-ИП от 26.12.2013 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
28.09.2021 судебным приставов-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владмира ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника в пределах задолженности 241 056,46 руб., размер взыскания установлен - 50% доходов должника (л.д.26 оборот).
29.09.2021 вышеуказанное постановление направлено в адрес работодателя ООО «ЯМТ» и им получено.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 28.09.2021 изменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 01.11.2021, которым обращено взыскание на доходы должника в пределах задолженности 87 383,37 руб. (долг на 01.11.2021), ежемесячные удержания из заработной платы установлены в размере 70 %, из которых 33,33% доходов должника в текущие алименты (л.д.24 оборот).
29.11.2021 постановление получено работодателем ООО «ЯМТ» (л.д.24).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены и иные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Так, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 принято постановление, которым ежемесячные удержания из заработной платы ФИО1 с 01.12.2021 установлены в размере 33,33% доходов должника. Указано, что долг погашен.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24.11.2022 следует, что задолженность ФИО1 по алиментным платежам списана со счета ФИО1 в октябре-ноябре 2021 года, взыскателю перечислено 362 140,52 руб., возвращено должнику 74 124,28 руб.
29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В дальнейшем, 25.02.2022 исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает законность принятого постановления, ссылаясь также на не направление его копии.
Факт не направления копии постановления о нарушении прав ФИО1 как должника по исполнительному производству не свидетельствует, поскольку данное постановление призвано защитить права взыскателя - получателя алиментов с целью сохранения уровня жизнеобеспечения несовершеннолетних детей, при этом о ежемесячно производимых удержаниях административному истцу не могло быть не известно.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.
Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств наступления каких-либо негативных для должника последствий в результате несвоевременного получения копии оспариваемого постановления административным истцом суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО3, ОСП Фрунзенского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным бездействия по не направлению постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.
Председательствующий судья П.С. Баларченко