Решение по делу № 2-371/2023 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-371/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007553-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АктиБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10.11.2010 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на срок по 10.11.2015, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. До настоящего времени кредит не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен>, и представленному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 10.11.2010 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на срок по 10.11.2015, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 2 594,06 руб.

Как указывает истец, должник не исполняла свои обязательства надлежащим образом, с 10.12.2013 по 08.11.2016 ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

08.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 10.11.2010 <номер обезличен>, общий объем уступаемых требований составляет 55 854,36 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 787,91 руб.; сумма просроченных процентов в размере 5 169,45 руб.; сумма комиссии 897 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ставрополя отменен судебный приказ от 24.07.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 55 854,36 руб.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.11.2010 в размере 55 854,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 875,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от 10.11.2010 <номер обезличен> за период с 10.12.2013 по 08.11.2016 в размере 55 854,36 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 787,91 руб.; сумма просроченных процентов в размере 5 169,45 руб.; сумма комиссии 897 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья А.Д. Крикун