РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4359/2023
43RS0001-01-2023-005548-93
25 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику предоставлен денежный заем на сумму 40 000 рублей со сроком возврата {Дата изъята}. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности, судебный приказ вынесен {Дата изъята}, но отменен определением от {Дата изъята}. Истец, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от {Дата изъята} в размере 40 000 рублей, неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 280 рублей, а также, возместить за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, для участия в судебном заседании направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заем должен был быть возвращен ответчиком до {Дата изъята}, однако не возвращен до настоящего времени. Начисление неустойки производят с {Дата изъята}. Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела, предъявленная ими ко взысканию составляет 83 280 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о производстве по настоящему делу, о чем имеется телефонограмма. Ходатайств и отзывов не представил, об уважительности причин неявки суд не информировал.
Согласно договору беспроцентного займа, он заключен {Дата изъята} между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3. По указанному договору истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей (пункт 1.1 договора), которые ответчик обязался вернуть не позднее {Дата изъята} (пункт 2.2.1 Договора). Проценты за пользование суммой займа не уплачиваются (пункт 1.2 Договора). Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 Договора) (л.д. 7, 28-29).
Из расписки следует, что ФИО3 {Дата изъята} получил от ФИО2 по договору беспроцентного займа от {Дата изъята} денежные средства в размере 40 000 рублей и обязался их вернуть (л.д. 8, 30).
ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору от 31.12.2021, судебный приказ за номером 68/2-7151/2022 вынесен 16.12.2022, но в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от 09.01.2023, отменен (л.д. 6).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Факт заключения {Дата изъята} договора беспроцентного займа между ФИО2 и ответчиком ФИО3 на сумму 40 000 рублей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании надлежащими доказательствами: оригиналами договора и расписки.
Согласно условиям заключенного {Дата изъята} договора сумма займа подлежала возврату не позднее {Дата изъята}.
Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено. Срок возврата займа, установленный соглашением сторон – {Дата изъята}, истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40 000 рублей, полагая их подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что условиями спорного договора беспроцентного займа предусмотрено право займодавца на начисление пени в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, требования истца в этой части являются обоснованными. Размер пени, порядок и условия их начисления сторонами согласованы в момент подписания договора. Положения договора в указанной части действующему законодательству не противоречат. Размер неустойки определенный в договоре чрезмерным, завышенным не является, соответствует обыкновенному значению размера неустоек, вытекающих из схожих правоотношений.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени), произведенный за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (541 день) от суммы задолженности равной 40 000 рублей, исходя из процентной ставки 0,2% в день, всего на сумму 43 280 рублей. Указанный расчет признан судом математически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 280 рублей также подлежат удовлетворению.
Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании неустойки (пени) ответчиком не заявлено, доказательств нарушения принципов разумности, справедливости и соразмерности при определении размера пени не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, с учетом расходов на уплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 2 710 рублей (л.д. 5а, 9).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) сумму займа по договору от {Дата изъята} в размере 40 000 рублей, пени в размере 0,2% от суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 43 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2023.
Судья Л.А. Макарова