Дело **

УИД 54RS0**-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 января 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с **** по **** в размере 51 394,99 рублей, пени за период с **** по **** в размере 15 368,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. **** между собственниками помещений в многоквартирном доме и ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор управления многоквартирным домом. В дальнейшем ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». **** ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» прекратило свою деятельность, правопреемником является ЗАО «МКС-Новосибирск», которое **** сменило наименование на АО «МКС-Новосибирск». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ФИО1 Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ****, от ****, от ****, от ****) установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м. Таким образом, за период с **** по **** задолженность за содержание ФИО2, ***, составляет 51 3,94,99 рублей. За период с **** по **** истцом начислены пени в размере 15 368,83 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынес судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства (****) истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с **** по **** в размере 41 845 рублей, пени за период с **** по **** в размере 18 489,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193 рубля.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания от ****, заявление принято к производству, за исключением требования о взыскании пени за период с **** по ****.

В судебное заседание представитель истца АО «МКС-Новосибирск» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения в размере 41 845 рублей согласился, в части требований о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 3 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, и ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор управления многоквартирным домом ** (л.д. 17-26).

ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

**** ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» прекратило свою деятельность, правопреемником является ЗАО «МКС-Новосибирск», которое **** сменило наименование на АО «МКС-Новосибирск».

Таким образом, АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии (л.д. 27-28).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного адресу: ***.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от **** –л.д. 46-48) утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы услуг и работ по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества на 1 кв.м ежемесячно с **** по ****.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от **** –л.д. 49-54) утвержден размер платы за текущий ремонт общего имущества на 1 кв.м ежемесячно с **** по ****.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от **** –л.д. 55-57) утвержден размер платы за текущий ремонт общего имущества на 1 кв.м ежемесячно с **** по ****.

Сведений о том, что указанные решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме признаны недействительными, не имеется.

Данные решения распространяются на всех собственников помещений в многоквартирном доме.

АО «МКС-Новосибирск» исполняет свои обязательства в соответствии с договором управления многоквартирным домом, что ответчиком не оспаривается.

За период с **** по **** у собственника *** образовалась задолженность в размере 41 845 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету и платежными документами, представленными ответчиком (л.д. 74-102).

АО «МКС-Новосибирск» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ по гражданскому делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МКС-Новосибирск» задолженности по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере 51 394,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 870,92 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного Железнодорожного судебного района *** от **** в связи с возражениями должника относительно исполнения судебный приказ отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за содержание жилого помещения, суд признает его арифметически правильным, соответствующим решениям общего собрания в соответствующие периоды. Расчет произведен также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере 41 845 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесения платы.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности в виде уплаты пени суд не усматривает.

Проверив расчет пени за период с **** по ****, представленный истцом, суд признает его правильным, расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе с учетом положений ст. 193 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от **** **.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и находит основания для ее снижения, в связи с несовременным внесением платы до 3 000 рублей.

Суд считает, что размер пени в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера пени до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 203 рубля (л.д. 13).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 655 рублей, остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УВМД России по *** ****, код подразделения **) в пользу ООО «МКС-Новосибирск» (ИНН **) задолженность по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере 41 845 рублей, пени за период с **** по **** в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.