Дело № 2-319/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000250-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре Власовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (Далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 года в размере 114791,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495,83 рубля и расторгнуть кредитный договор.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении заемщику 300000 рублей на срок 60 месяцев под 15,65% годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем Банк направил претензию о досрочном взыскании кредитной задолженности и предложил расторгнуть договор. Претензия проигнорирована. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи 09.02.2023 года. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании кредитного договора № от 27.09.2019 года, подписанного в электронном виде простой электронной подписью заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с использованием удаленных каналов обслуживания, предусмотренных договором банковского обслуживания, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,65 % годовых.
Денежные средства зачислены ФИО1 на счет №, открытый в банке на её имя (л.д. 28)
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме.
Ответчик по условиям кредитного договора была обязана гасить кредитную задолженность путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 7239,74 рублей до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства перед банком ФИО1 надлежаще не исполняла, допускала нарушение условий погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 16 ноября 2022 года в общей сумме 108538,85 рублей, сроком исполнения до 16 декабря 2022 года, предложено расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком проигнорировано.
По обращению банка мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № от 27.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка, который определением мирового судьи от 09.02.2023 отменен на основании заявления должника, в связи с чем банк в установленные сроки воспользовался правом взыскания задолженности в исковом порядке.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.04.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.09.2019 составляет в общей сумме 114791,26 рублей, из которых: - простроченный основной долг 101829,98 рублей; - просроченные проценты - 12961,28 рублей.
Расчет суммы иска суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку ко взысканию банком заявлены только основной долг и начисленные проценты, иск о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 114971,26 рублей подлежит удовлетворению.
Сведений о том, что в отношении ФИО1 на момент разрешения спора введена процедура банкротства, не представлено и судом не установлено.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3495,83 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 14.04.2023 и № от 29.12.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) кредитную задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 за период с 10.06.2022 по 03.04.2023 в сумме 114791,26 рублей (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто один рубль 26 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 495,83 рублей (три тысячи четыреста девяносто пять рублей 83 копейки).
Кредитный договор № от 27 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.
Судья (подпись) Т.Н. Авдеева