Г/д 2-622/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества, указав, что ФИО1, <дата изъята> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ФИО1 по заявлению ежемесячно перечислялась на лицевой счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 умерла <дата изъята>, данный факт подтвержден свидетельством о смерти I-КВ <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с тем, что информация о смерти пенсионера поступила в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области после снятия средств со счета неустановленным лицом после смерти пенсионера, по пенсионному делу ФИО1 имеется незаконно полученная сумма пенсии в размере 36277 рублей 11 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Согласно сайта notariat.ru после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <номер изъят> нотариусом ФИО3 Пенсия на имя умершей ФИО1 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи, с чем сумма пенсии, перечисленная территориальным органом ПФР на счет ФИО1 после смерти, является необоснованным обогащением. Наследником к имуществу умершей является ФИО2, который в установленном законом порядке и сроки принял наследство

В связи с чем просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области незаконно полученную пенсию в сумме 36277 рублей 11 копеек

Представитель Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Астрахани ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из существа иска, истцом заявлены требования о взыскании суммы пенсии, начисленной ФИО1 после её смерти, полученной неустановленным лицом, истец просит взыскать данные средства с наследника ФИО2 за счет наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО1 причитающаяся ей сумма пенсии перечислялась на лицевой счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 умерла <дата изъята>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записью о смерти.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО1, на её счет перечислена в период с <дата изъята> по <дата изъята> пенсия размере 36277 рублей 11 копеек. Указанная сумма была снята со счета неустановленным лицом.

Обязательства по возврату незаконно полученной пенсии до настоящего времени не исполнены.

Из представленного нотариусом г. Астрахани ФИО3 по запросу суда наследственного дела <номер изъят> следует, что наследником после смерти ФИО1 является сын ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Других наследников к имуществу умершей ФИО1 судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Согласно Постановлению Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, правило о безусловной ответственности наследников по долгам наследодателя распространяется лишь на те обязательства, которые были у наследодателя на момент его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пенсионные начисления после смерти получателя пенсии не являются наследственным имуществом, не входят в наследственную массу, в связи с чем наследник не несет установленной законом ответственности за действия третьих лиц, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество, в частности завладели пенсионными средствами, зачисленными на банковскую карту пенсионера после его смерти.

Таким образом, ссылка истца на взаимосвязь положений ст. 1175 и ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, якобы предусматривающие ответственность наследника за судьбу денежных средств Пенсионного фонда, перечисленных наследодателю после его смерти, суд находит неверной.

В данном случае, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств, как основание их взыскания и неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом таких доказательств не представлено. Истцом не представлены доказательства, каким образом ФИО2 использовал банковскую карту, кто имел доступ к карте, были ли сняты наличные денежные средства или осуществлен перевод и кем либо на чье имя.

Поскольку стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств снятия денежных средств с банковской карты ФИО1, после смерти последней именно ответчиком, что явилось бы основанием для взыскания с него неосновательного обогащения, стороной истца не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком в виде получения (снятия) указанной суммы, пользовании банковской картой, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества отказать.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Александрова