Решение по делу № 2А-1357/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконным ответа Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области <ФИО>.

№ 2а-1357/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002330-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2025-002330-20 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным ответа Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области о признании незаконным ответа Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 находится исполнительное производство № 340967/25/58031-ИП от 18.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 050197965 от 12.08.2025, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-539/2025 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 476539,32 руб. в пользу ФИО7. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 09.07.2025 на принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в АО «ТБанк» поступили денежные средства в сумме 92 000 руб. Перевод данной суммы был произведен от ФИО9 У. с карты АО «ТБанк» №. Перевод указанной суммы был произведен им ошибочно, так как какие-либо денежные правоотношения с ФИО9 Б.А.У. у него отсутствуют. 09.07.2025 Ёкубжанов Б.А.У. направил ему заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его банковскую карту, он не смог осуществить возврат необоснованно полученных от него денег. 12.08.2025 на принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ПАО «Альфа Банк», поступили денежные средства в сумме 47500 руб. Перевод данной суммы был произведен от ФИО8 с карты банка «Уралсиб», счет карты №. С ФИО8 у него отсутствуют какие-либо денежные правоотношения, в связи с чем перевод указанной суммы был произведен им ошибочно. 12.08.2025 ФИО8 направил ему заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на его банковскую карту, он не смог осуществить возврат необоснованно полученных от ФИО8 денег. 22.08.2025 он обратился в ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с двумя заявлениями, которыми просил вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства на банковские карты ФИО8 и ФИО9 ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на его заявления о возврате денежных средств предоставил письменный ответ от 25.08.2025, согласно которому ему было отказано в возврате денежных средств по причине отсутствия оснований для возврата. Считает данный отказ в возврате денежных средств незаконным. Взыскание производится за счет имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возврате денежных средств противоречат закону, так как арестованные денежные средства ему не принадлежат, что подтверждается письменными заявлениями ФИО8 и ФИО9, в которых изложено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. С жалобой в вышестоящий орган в порядке подчиненности по тому же предмету он не обращался.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.218 КАС, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил признать незаконным и отменить отказ от 25.08.2025 врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6 в возврате ФИО9 Угли денежных средств в сумме 92000 руб. и ФИО8 денежных средств в сумме 47500 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, при своей явке в предварительное судебное заседание пояснил, что 20.08.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в ходе исполнения исполнительного производства в отношении него обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах в разных банках, при этом денежные средства, на которые было обращено взыскание по исполнительному производству ему не принадлежат, а перечислены ошибочно ему гражданами, которые хотели приобрести у него товар, но товар им предоставлен не был, и которые в последующем обратились к нему с заявлениями о возврате им перечисленных ему ошибочно денежных средств. Также пояснил, что не считает, что пристав-исполнитель своими действиями нарушает его права или нормы действующего законодательства, подтвердил, что ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области действовал в рамках закона; в данном случае он просто защищает права тех лиц, кому принадлежат эти денежные средства, собственных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству он не имеет.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

При своей явке в предварительное судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных соответчиков: ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

От административного ответчика и представителя административного соответчика УФССП России по Пензенской области в одном лице ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, она не согласна, по следующим основаниям. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение, реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 340967/25/58031-ИП от 18.08.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 050197965 от 12.08.2025 в отношении ФИО3 в пользу ФИО7, предмет исполнения- материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 476539,32 рублей. Остаток задолженности на 21.10.2025г составляет: 457857,55 руб. Согласно ответам на запросы в кредитные организации установлено, что имеются открытые лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. АО «Альфа-Банк» от 19.08.2025, снятие ареста и обращение взыскания 20.08.2025, филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) от 19.08.2025, снятие ареста и обращение взыскания 20.08.2025 АО «ТБанк» от 19.08.2025, снятие ареста и обращение взыскания 20.08.2025 Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк от 19.08.2025, снятие ареста и обращение взыскания 20.08.2025. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2025 ООО «ОЗОН Банк». В ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 118613/25/58031-ИП от 16.04.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 050197781 от 11.04.2025 в отношении ФИО3 в пользу ФИО7, предмет исполнения: наложить арест на имущество принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований - 435243. Согласно ответам на запросы в кредитные организации установлено, что имеются открытые лицевые счета. Постановление о наложении ареста на денежные средства: АО "Альфа-Банк" от 09.06.2025 Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк от 09.06.2025 АО «Тбанк" от 09.06.2025. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответа ГИБДД за ФИО3 транспортное средство зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно информации, полученной из Росреестра недвижимого имущества за должником зарегистрировано транспортное средство. Наложен арест. Согласно ответа ПФР ФИО3 официально трудоустроен. По заявлению должника вынесено Постановление о сохранении прожиточного минимума. На основании изложенного, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. 25.08.2025г. в адрес ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району поступило заявление от ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счета должника. 25.08.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 14, 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ просит административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным отказа в возврате арестованных денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО9 угли, ФИО8, ФИО7 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

От заинтересованного лица ФИО8 в материалы дела поступил письменный отзыв на административный иск ФИО3, в которых указано, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО3, указаны верно, так как 12 августа 2025 года он действительно ошибочно перевел на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, свои денежные средства в размере 47500 рублей. После чего обратился к ФИО3 с просьбой вернуть ему деньги. ФИО3 пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени возврат денег не произвел, так как банковская карта находится под арестом. Удержание судебными приставами его денежных средств нарушает его права, так как он не имеет никакого отношения к возникновению задолженности ФИО3 по исполнительному производству, следовательно, он не должен отвечать своими денежными средствами по чужим долгам. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области о признании незаконным отказа в возврате арестованных денежных средств.

От заинтересованного лица ФИО7 в материалы дела поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано, что ФИО3 является директором <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 25.10.2025г № ЮЭ9965-25-161328968. <данные изъяты> в настоящий момент не ликвидировано, действует и получает прибыль. Денежные средства, поступившие на счет карты № ФИО3 09.07.2025г. от ФИО9 угли в сумме 92000 рублей и 12.08.2025 от ФИО8 в сумме 47500 рублей, она расценивает как денежные средства, уплаченные за выполнение работ и услуг, оказанных <данные изъяты> и считает, что эти денежные средства не являются ошибочно зачисленными. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на него и возражений, считая возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела и обозрев материалы исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП от 18.08.2025, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъясняются в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В ч. 1 - 3 ст. 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.…, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании из письменных материалов дела и исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП от 18.08.2025 установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 050197965, выданного 12.08.2025 Кузнецким районным судом Пензенской области, по делу № 2-539/2025, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 435243 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 3000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате банковской комиссии за операцию по перечислению денежных средств в размере 140 руб., почтовых расходов в размере 775 руб.32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13381 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 18.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 340967/25/58031-ИП о взыскании с административного истца ФИО10 в пользу взыскателя ФИО7 денежной суммы в размере 476539,32 руб. Указанным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в указанный срок судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывает арест на имущество должника и обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Материалы исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП от 18.08.2025 содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в целях проверки имущественного положения должника ФИО10, для чего делались соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в различные кредитные организации (банки).

Постановлениями от 19.08.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» и АО «ТБанк» наложен арест.

Постановлениями от 20.08.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 взыскание по указанному исполнительному производству обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в следующих банках: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

22.08.2025 ФИО3 обратился к начальнику отделения судебных приставов по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области с заявлениями о возврате ему ошибочно перечисленных на принадлежащие ему счета в АО «Альфа-Банк», в АО «Тбанк» денежных средств в размере 47500 руб. и 92000 руб. соответственно.

Оспариваемым ответом на данные обращения ФИО3 25.08.2025 врио начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 разъяснила ему, что в рамках исполнительного производства №340967/25/58031-ИП в отношении него вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), поскольку исполнительный документ не отменен, сведения о рассрочке исполнения судебного решения не поступали, основания для не взыскания с него денежных средств отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2025 № ЮЭ9965-25-161328968 следует, что ФИО3 является директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств.

Административным истцом в материалы дела представлены справки о движении денежных средств на его счетах, открытых в АО «ТБанк», из которых следует, что 09.07.2025 в 15.53 часов контрагент Ёкубджанов Б.А.У. с карты отправителя № осуществил на карту ФИО3 № внутрибанковский перевод денежных средств с договора 5753552945 в размере 92000 руб. Из представленной в материалы дела административным истцом выписки по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, за период с 11.08.2025 по 27.10.2025, следует, что 12.08.2025 ему на указанный счет через систему быстрых платежей от абонента с номером телефона № поступил перевод денежных средств в размере 47500 руб. Все вышеуказанные денежные средства были заблокированы по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4 от 20.08.2025.

Из копии заявления Ёкубжанова Б.А.У. от 09.07.2025, адресованного ФИО3, следует, что он просит административного истца возвратить ошибочно перечисленные им на его банковские реквизиты денежные средства в размере 92000 руб.

Из копии заявления ФИО8 от 12.08.2025, адресованного ФИО3, следует, что он просит административного истца возвратить ошибочно перечисленные им на его счет денежные средства в размере 47500 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 340967/25/58031-ИП по состоянию на 21.10.2025 с должника ФИО3 взыскано 45393,13 руб., из них перечислено взыскателю 18681,77 руб., находится на депозитном счете 26711,36 руб.

Из письменных возражений административного ответчика и представителя административного соответчика УФССП России по Пензенской области в одном лице ФИО5 следует, что остаток задолженности административного истца по исполнительному производству № 340967/25/58031-ИП на 21.10.2025 составляет 457857,55 руб.

Сведений о том, что требования исполнительного документа ФС № 050197965, выданного 12.08.2025 Кузнецким районным судом Пензенской области по делу № 2-539/2025, исполнены должником ФИО10 в полном объеме материалы исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП, а также материалы указанного административного дела не содержат.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, направленные на арест имущества должника в виде денежных средств, находящихся на его счетах в банках, а также обращение взыскания на данные денежные средства должника по своей правовой природе являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому, доводы административного истца по иску являются несостоятельными и подлежат отклонению как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Оспариваемый ответ врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 на обращение должника ФИО3 о возвращении ему денежных средств в общей сумме 139500 руб., на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП, дан в пределах полномочий врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом ФИО3 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника по названному исполнительному производству со стороны административных соответчиков ввиду вынесения обжалуемого ответа.

На основании изложенного и с учетом не установления в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности условий для признания незаконным ответа врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 на обращение должника ФИО3 о возвращении ему денежных средств в общей сумме 139500 руб., на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 340967/25/58031-ИП, в удовлетворении административного иска ФИО10 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО4, ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным ответа Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.12.2025.

Судья