Решение по делу № 2А-8441/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-8441/2023

УИД 24RS0048-01-2023-002500-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платежка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платежка» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 по невозврату денежных средств в размере 160 000 руб. и обязании вернуть денежные средства в размере 160 000 руб. на банковский счет юридического лица, с которого они были списаны, в связи с признанием незаконными постановлений, на основании которых они были списаны.

Требования мотивировало тем, что решениями Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платежка» обратилось к начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возврате денежных средств, в связи с незаконностью постановлений, установленных указанными выше решениями суда. ДД.ММ.ГГГГ от ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данные денежные средства, по отмененным постановлениям, были распределены и перечислены взыскателям МИФНС №22, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей и вернуть соответствующие денежные средства не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное письмо ООО «Платежка» было направлено письмо о предоставлении подробных сведений о распределении, в том числе, сведений об актах взыскателей, исполнительных производств, с указанием номеров и дат, а также постановлений, в счет погашения которых были перечислены денежные средства, предназначенные к возврату ООО «Платежка», в связи с незаконностью постановлений. На указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все ограничения отменены, в связи с полным погашением задолженности, без указания сведений о конкретном распределении денежных средств, предназначенных к возврату ООО «Платежка». В добровольном порядке денежные средства не были возвращены.

Представитель административного истца ООО «Платежка» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что имеются судебные акты об отмене спорных постановлений, на основании которых незаконно были взысканы исполнительские сборы, в связи с чем, сумма, взысканная в счет исполнительского сбора на общую сумму 160 000 руб., должна быть им возвращена.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; представитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края и судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находилось сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Платежка», в состав которого входили, в том числе, исполнительные производства о взыскании административного штрафа в размере 6 000 руб. в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств (по каждому), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесены постановления о взыскании с должника ООО «Платежка» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Платежка» было взыскано 16 000 руб. (административный штраф - 6 000 руб., исполнительский сбор – 10 000 руб.) в рамках каждого вышеуказанного исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП было признано незаконным.

Решениями Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, были признаны незаконными.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ООО «Платежка» обратилось в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о возврате денежных средств, в связи с признанием постановлений незаконными, в размере 232 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вышеуказанное заявление было рассмотрено, дан ответ о том, что в рамках исполнительных производств взыскные денежные средства распределены и перечислены взыскателю МИФНС №22, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, на ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства не представляется возможным, которое было направлено в адрес ООО «Платежка», о чем имеется реестр исходящей корреспонденции (курьер) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ООО «Платежка» обратилось в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о предоставлении сведений об актах взыскателей, исполнительных производствах, с указанием номеров и дат, а также постановлений, в счет погашения которых были перечислены денежные средств в размере 232 000 руб. по незаконным постановлениям.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вышеуказанное заявление было рассмотрено, дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Платежка» все ограничения отменены, в связи с погашением задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Платежка», о чем имеется копия почтового конверта со штемпелем почтовой службы.

Таким образом, действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращения административного истца были рассмотрены в течение 30 дней со дня их регистрации в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, ответы направлены в адрес заявителя, которые получены Обществом, о чем указано генеральным директором ООО «Платежка» в административном иске.

Тот факт, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 не были предоставлены подробные сведения о распределении, в том числе, сведения об актах взыскателей, исполнительных производств, с указанием номеров и дат, а также постановления, в счет погашения которых были перечислены денежные средства, как того требовал должник, о незаконности ее действий не свидетельствует, поскольку такой обязанности направлять любые документы у судебного пристава не имеется, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов исполнительного производства следует, что взысканные ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Платежка» денежные средства в рамках спорных исполнительных производств были распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно по исполнительному производству:

- №-ИП перечислены взыскателям УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №22 по Красноярскому краю) и УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) в счет погашения долга по штрафам, что следует из постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП перечислены взыскателю УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №22 по Красноярскому краю) в счет погашения долга по штрафам, что следует из постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП перечислены взыскателям УФК по Красноярскому краю (МИФНС России №22 по Красноярскому краю) и УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края) в счет погашения долга по штрафам, что следует из постановления о распределении денежных средств по СД от 04.10.2022;

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительных производств на основании спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отмены постановлений судом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках спорных исполнительных производств ввиду отсутствия сведений об исполнении должником ООО «Платежка» требований исполнительского документа судебным приставом-исполнителем после окончания действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были распределены, взысканные ранее денежные средства, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, при этом, денежные средства, в счет исполнительского сбора не перечислялись, в связи с чем, действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 по невозврату денежных средств, перечисленных взыскателям в счет погашения задолженностей, являются законными, прав административного истца не нарушают.

Кроме того, с заявлением о возврате денежных средств, в том числе в связи с признанием постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, должник ООО «Платежка» обратилось в декабре 2022 года, то есть после распределения и перечисления спорных денежных средств (октябрь 2022 года) взыскателям. При этом, сведений об исполнении требований исполнительного документа по спорным исполнительным производствам представлено не было.

Кроме того, оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 по возврату денежных средств в размере 160 000 руб. (исполнительский сбор по 10 исполнительным производствам) не имеется, поскольку денежные средства в счет исполнительского на депозитный счет ГУФССП России по Красноярскому краю не поступали, распределены между взыскателями, в связи с чем, оснований применять Правила возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Платежка» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик