В окончательном виде изготовлено 05.09.2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-009601-75

Дело №2-6151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. в размере 275565,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5956 руб.

В обоснование требований, указав, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.02.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита 627138 руб.

19.08.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» («Первое клиентское бюро») заключен договор уступки права требования, права по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.02.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита 627138 руб., под 21,9% годовых, на срок 84 месяца.

Судом установлено, что кредитный договор был подписан заемщиком ФИО1 собственноручно.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислена денежная сумма займа на расчётный счет №.

При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей (п.12. договора займа). Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

19.08.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» («Первое клиентское бюро») заключен договор уступки права требования, права по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

Основанием для уступки явилось согласие заёмщика при заключении кредитного договора, которым предоставлено право уступать, передавать иным образом, отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору <***> от 19.02.2014г., заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1

Из выписки по счету видно, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, на которую начислена сумма процентов.

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, усматривается, что сумма долга и проценты рассчитаны первоначальным кредитором 1772474,91 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору, с учетом срока исковой давности за период с 22.07.2019г. по 18.02.2021г. составила 275565,87 руб.: основной долг 230612,10 руб., просроченные проценты 44953,77 руб.

Стороной ответчика не оспаривался размер суммы основного долга по кредитному договору, так и процентов по нему, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2014г. в размере 275565,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5956 руб. (платежное поручение № от 21.07.2022г. (л.д.11)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере275565 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5956 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.