Мотивированное решение составлено 26.06.2025

УИД 66RS0043-01-2025-000801-22

Дело № 2-915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_98204 от 08.09.2011 в размере 143 515, 96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5305, 48 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 08.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор S_LN_5000_98204, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов на исполнены. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор 1/С-Ф, согласно которому право требование по заключенному с ответчиком договору перешло к цессионарию. Впоследствии ООО «Феникс» право требования долга на основании кредитного договора S_LN_5000_98204 уступило ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора №2-Ф от 29.12.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016. На основании договора от 12.11.2021 право требования к ответчику перешло к ООО ПКО «РСВ». Размер задолженности на дату подачи искового заявления составляет 143 515, 96 руб., включая 79 904, 37 руб. – основной долг, 63 611, 59 руб. – начисленные проценты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещения по последнему известному месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» и ФИО1 08.09.2011 заключили кредитный договор № S_LN_5000_98204, согласно которому ответчику открыт карточный счет, предоставлен лимит кредитования в размере 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых, ежемесячный платеж 5000 руб., срок действия карты – по февраль 2013 года (л.д. 12).

08.09.2011 на основании заявления-анкеты получена карта Mastercard Unembossed (л.д. 13).

Банком обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11), ответчиком не оспаривается.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав (требований) (ЦЕССИИ), согласно которому права требования по кредитному договору № S_LN_5000_98204 от 08.09.2011 в отношении заемщика ФИО1 переданы Обществу (л.д. 31, 34-36).

На основании договора № 2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору S_LN_5000_98204, заключенному с ответчиком (л.д. 32, 37-39).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № S_LN_5000_98204 от 08.09.2011 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 33, 40-42).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 143 515, 96 руб., включая 79 904, 37 руб. – основной долг, 63 611, 59 руб. – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5305, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_98204 от 08.09.2011 в размере 143 515, 96 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 5305, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур