77RS0027-02-2024-009915-56
Решение
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года
24 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2024 по иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Едином пункту призыва на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии он призван на военную службу, данное решение ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию адрес, однако на контрольное медицинское освидетельствование вызван не был. ФИО1 указывает, что ему был выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь», по данному диагнозу он проходил многочисленные обследования, начиная с 2021 года. Изложенное свидетельствует о наличии у него заболеваний, в связи с чем его должны были направить на дополнительное обследование и, в дальнейшем должна быть определена категория годности к военной службе в соответствии с заболеванием.
ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес о его призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель призывной комиссии адрес, Объединенного военного комиссариата адрес в суд не явились, извещены.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы".
Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 N 103-РМ "Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес" создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 4 данного распоряжения утверждены составы врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Врачи, указанные в пунктах 4 и 5.1 настоящего распоряжения, проводят медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, результаты которого оформляются решением, подписываемым врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 5.3 Распоряжения).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
Призывнику по результатам медицинского освидетельствования от 18.05.2024 была определена категория к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.05.2024 года призван на военную службу (выписка из протокола № 5978).
Административный истец ссылается на то, что в отношении него призывная комиссия вынесла незаконное решение.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что доводы административного истца выводов Комиссии не опровергают, несогласие с выводами комиссии не опровергается доводами административного иска и представленными доказательствами.
Административным истцом не заявлено о наличии у него заболеваний (диагнозов), препятствующих прохождению военной службы, указанные им в иске заболевания не являются препятствием для прохождения военной службы.
Административному истцу выставлена категория годности к военной службе на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе, основания для направления истца на дополнительное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии отсутствовали.
Нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого акта, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Со стороны фио не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие иных медицинских документов, при наличии которых возможно изменение категории годности призывника.
Кроме того, суд отмечает, что запрета на проведение медицинского освидетельствования призывника до получения результатов исследований действующим законодательством не установлено. Данные, указывающие на то, что эти результаты каким-либо образом повлияли на выводы комиссии с учетом предъявляемых административным истцом жалоб на состояние здоровья, отсутствуют. Кроме того, необходимые исследования имеются в карте призывника.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.