Дело № 2-8153/2025
50RS0026-01-2025-007283-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Малыг оглы, ФИО3 Адалат оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Джей тур Дашинг, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, который был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.
САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <...>.
Согласно Договору ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГ, действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Киа Рио, г.р.з. №.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ у <адрес> в <адрес>, был поврежден автомобиль Джей тур Дашинг, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, который был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.
Потерпевший собственник т/с Джей тур Дашинг, г.р.з. № обратился в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.
САО "ВСК " признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты поврежденного ТС в условиях СТОА в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО "ВСК" в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО (ТТТ №) в порядке суброгации <...>., что подтверждается копией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно Договору ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГ, действующего на момент ДТП, ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с Киа Рио, г.р.з. №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО2 вследствие нарушения им ПДД, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.
Денежные средства в размере <...>. подлежат взысканию с ФИО2, как с виновника в произошедшем ДТП, не допущенного к управлению ТС в соответствии с договором ОСАГО, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Малыг оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В остальной части иска САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 года