РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.04.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,
при секретаре Поповой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2023 по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-ЕР №.
В период брака Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от «25» августа 2016 г. №, по которому Истец и Ответчик получили денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение квартиры, которая находится в совместной собственности, то есть на нужды семьи. Так же целях обеспечения вышеуказанного кредита квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».
На момент расторжения брака долг вместе с процентами по кредиту составил 279 164,28 рублей. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ, Истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по Договору, выплатив ПАО «Сбербанк России» вместе с процентами денежную сумму в размере 279 164,28 рублей. Так же выплатил всю страховую премию в сумме 11718,42 рублей.
Так же, в период брака Истцом получена кредитная карта от ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 290000 р., (кредитный контракт 0607-Р-6694519540 от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма выплаченной задолженности по которой составила 282712,12 рублей, средства с которой были так же потрачены на семейные нужды, о чем свидетельствуют отчеты по кредитной карте с детализацией расходов по кредитной карте.
Истец считает долг по вышеуказанным кредитам общим долгом Истца и Ответчика, поскольку на момент возникновения долгового обязательства Истец и Ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены, а также недвижимость приобретена в совместную собственность, средства по кредитной карте направлены на совместные семейные нужды, о чем свидетельствуют распечатки с отчетом по кредитной карте.
На основании изложенного истец просит суд Кредитные обязательства вместе со страховыми выплатами по заключенному «25» августа 2016 г. кредитному договору между истцом и банком ПАО «Сбербанк России» и по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» (кредитный контракт 0607-Р-6694519540 от ДД.ММ.ГГГГ), а так же страховые выплаты на квартиру признать совместно нажитыми. Взыскать с ответчика 1/2 доли исполненного обязательства по договору займа в размере 286797,41 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6068 рублей.
Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить. Полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному спору.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом предоставленной ей ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по доводам, изложенным в приобщенном письменном возражении. Указала, на пропуск истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГКПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом, суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии сп.1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по к обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, действующим законодательством закрепляется презумпция обоюдного согласия супругов на приобретение и отчуждение совместного нажитого имущества, если иное не установлено брачным договором или не установлено в рамках судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества.
Обязанность по доказыванию факта того, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, возлагается на того из супругов, который обратился в суд с требованием о разделе совместной собственности супругов.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 28.05.2019г. расторгнут брак между истцом и ФИО2, в котором также установлено, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.
В силу ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с истца в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд за взысканием алиментов в принудительном порядке, было обусловлено неисполнением своих обязательств по содержанию детей со стороны истца, который ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил выплаты алиментов в добровольном порядке, что подтверждается выпиской транзакций по счету ответчика в ПАО «Сбербанк».
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1400000 рублей, на срок 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение жилья и в рамках реализации программы «Молодая семья» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были зачислены на счет открытый на имя титульного заемщика - ФИО9 (40№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по ипотечному кредиты внесены денежные средства в размере 279164,28 рублей.
При заключении ипотечного кредита истцом заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). Выплаты страховой премия по которой составила 11718,42 рубля.
Так же, в период брака истцом заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» (кредитный контракт 0607-Р-6694519540 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому последнему предоставлена кредитная карта лимитом кредитования 290000 р., общая сумма выплаченной задолженности по которой составила 282712,12 рублей.
После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе квартиры, приобретенной в период брака не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.
При рассмотрении настоящего спора истцом не заявляются требования о разделе квартиры, определении долей. При этом, истцом заявляются требования о взыскании выплаченных по кредитному договору платежей в размере 1/2 доли.
В силу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. То есть, как следует из смысла данной статьи, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из и. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-81).
Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кредитные обязательства истца, возникшие по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», заключенного с истцом (кредитная карта) в сумме 282712,12 руб., заявленные истцом, не являются совместным долгом сторон спора, поскольку ответчик не давала согласия на заключение указанного договора.
Представленные истцом в качестве доказательства выписки по счету, не подтверждают, что полученные денежные средства использованы на нужды семьи. Из содержания представленных выписок по транзакциями совершенным в магазинах, истцом приобретались товары повседневного потребления, лекарственные средства, товары для автотранспортного средства, а также алкогольная продукция. Таким образом по мнению суда доводы истца о расходовании кредитных денежных средств по договору кредитной карты не нужды семьи не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давность по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании выплаченных истцом кредитных обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня следующего за датой прекращения ведения совместного хозяйства и брачных отношений, указанных в исковой заявлении о расторжении брака. Истец заведомо не мог не знать о нарушении его прав, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ фактически брак распался.
Таким образом, истечение установленного законом 3-х летнего срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока исковой давности. Указанные обстоятельства подтверждены штампом регистрации входящей корреспонденции Центрального районного суда <адрес> за №. Указанный иск определением суда возвращен истцу.
Доводы истца о том, что первоначальное обращение в суд с иском осуществлено последним в пределах срока исковой давности, поскольку в мае 2019 года состоялось решение суда о расторжении брака, он начал выплачивать алименты в пользу ответчика. Суд во внимание не принимает поскольку основано на неверном толковании норм права.
Также судом отклоняется истца довод о том, что возможность повторного обращения в суд возникла у истца только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением последнего за пределами <адрес> по работе.
Согласно представленной истцом копии справки без номера, реквизитов, представляющих возможность удостовериться в подлинности предъявленного документа он находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия). Приобщенная в материалы дела справка работодателя не содержит сведений о должности истца по которой он осуществлял свою трудовую функцию.
В соответствии с п. 1 "ФИО11 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.
Согласно п.5.8 указанного ГОСТа справочные данные об организации указываются в бланках писем и включают: почтовый адрес организации (дополнительно может указываться адрес места нахождения юридического лица, если он не совпадает с почтовым адресом); номер телефона, факса, адрес электронной почты, сетевой адрес.
В состав справочных данных, за исключением бланков документов органов государственной власти, органов местного самоуправления, включаются: код организации по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО), основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплателыцика/код причины постановки на налоговый учет (ФИО5/КПП).
В соответствии со с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N724-0).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, представленная истцом копия справки, без указания реквизитов, выдавшей ее стороны, указания на специальность истца, наличия у него трудовых отношений с организаций без идентифицирующих признаков является ненадлежащим доказательством, получено с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.
Более того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Истец имел возможность получить информацию об отказе в принятии его иска к рассмотрению, предприняв действия по уточнению информации, обратившись в Центральный суд <адрес>, путем направления соответствующего запроса, обратиться по телефону, и т.д., поскольку он не находился в местах исключающих такую возможность, а обстоятельства нахождения его «на работе» как указано в справке (без реквизитов и указания специальности) по мнению суда не являются исключительными.
На основании изложенного суд полагает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, а оснований для его восстановления не имеется.
С учетом выше изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.04.2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Германова
<данные изъяты>
<данные изъяты>