Решение
именем Российской Федерации
8 сентября 2022 г. город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.
при помощнике судьи Горшковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе домовладения, земельного участка, прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе домовладения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе домовладения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 192.2 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Собственником оставшейся 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка является ФИО4 Согласно технического паспорта БТИ жилой дом имеет общую площадь 260,4 кв.м, состоит из следующих помещений: под литер «А-подвал» помещение №1 коридор площадью 5,5 кв.м. помещение №2 хозподвал площадью 9.7 кв.м, помещение №3 хозподвал площадью 34,3 кв.м., помещение №4 хозподвал площадью 18,7 кв.м., в литере «А» помещение №1 тамбур площадью 4.7 кв.м., помещение №2 коридор площадью 21,9 кв.м.. помещение №3 санузел площадью 6.9 кв.м., помещение №4 подсобное площадью 3,5 кв.м., помещение №5 кухня площадью 43.1 кв.м., помещение №6 жилая комната площадью 19,0 кв.м., в литере над «А-мансарда» помещение №1 коридор площадью 16.0 кв.м., помещение №2 туалет площадью 2,3 кв.м.. помещение №3 ванная площадью 7.1 кв.м.. помещение №4 жилая комната площадью 20,1 кв.м.. помещение №5 жилая комната площадью 24.5 кв.м., помещение №6 гардеробная площадью 4.8 кв.м.. помещение №7 жилая комната площадью 18,3 кв.м. Он желает прекратить право общей долевой собственности с ответчиком и выделить себе изолированную часть жилого дома и разделить земельный участок в связи с тем, что между им и ответчиком регулярно возникают конфликты о порядке пользования и владения указанным жилым домом и земельным участком. Соглашение о разделе дома не достигнуто. Не смотря на неоднократные его предложения о выделе ему доли в натуре, в размере указанном в правоустанавливающих документах, ответчик не дает согласие на раздел жилого дома и земельного участка. При этом ответчик пользуется всем жилым домом и земельным участком, проживает в доме со своим новым супругом, препятствует ему в пользовании домом, отказывается выплачивать компенсацию за пользованию частью жилого дома и земельного участка, которые ему принадлежат. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд произвести реальный раздел жилого дома с к№ №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре ему часть жилого дома, состоящую из следующих помещений по техническому паспорту БТИ: в литере «А» помещение №5, площадью 43,ё1 кв.м., в литере над «А-мансарда» помещение № 1, коридор площадью 16,0 кв.м., помещение № 2 туалет, площадью 2,3 кв.м., помещение № 3 ванная, площадью 7,1 кв.м., помещение № 6 гардеробная, площадью 4,8 кв.м., помещение № 7 жилая комната, площадью 18,3 кв.м, а всего 91,6 кв.м.; произвести раздел земельного участка с к№ №, площадью 1000 кв.м., по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выделив ему в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м.; прекратить право общей долевой собственность между им и ФИО4 на жилой дом и земельный участок.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о реальном разделе домовладения и земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО3 обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с исковым заявлением к ней о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и полагает возможным произвести реальный раздел указанного жилого дома и земельного участка, выделив ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в литере А: помещение №5, площадью 43,1 кв.м., в литере нар А мансарда - помещение №1 коридор, площадью 16.0 кв.м, помещение №2 туалет площадью 2.3. кв.м, помещение №3 ванная, площадью 7,1 кв.м, помещение №6 гардеробная площадью 4,8 кв.м, помещение №7 жилая комната площадью 18,3 кв.м, всего 91,6 кв.м, выделить ему в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, прекратить их право общей долевой собственности. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2021 года по указанному гражданскому. делу назначена экспертиза о разделе жилого дома. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 01 февраля 2022 года назначена экспертиза о разделе земельного участка.. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 08 июня 2022 года назначена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка. Экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» предложен единственный вариант раздела жилого дома, при котором эксперт выделяет: собственнику 1 (86,7 кв.м.) Лит А: 5 (43,1 кв.м.), над Лит А: 4(19,1 кв.м.), 5 (24,5 кв.м.), собственнику 2 (99,8 кв.м.) Лит А: 2 (21,9 кв.м.), 3 (6,9 кв.м.), 4 (3,5 кв.м.), 6 (19,0 кв.м.), лит над А: 1(16,0 кв.м.), 2 (2,3 кв.м.), 3 (7,1 кв.м.), 6 (4,8 кв.м), 7 (18,3 кв.м.). Кроме того, собственнику 2 переходит подвал и тамбур. Экспертом ООО «Тульский земельно-кадастровый центр» предложен единственный вариант раздела земельного участка, при котором эксперт выделяет: для собственника 1 -земельный участок площадью 569 кв.м., для собственника 2 - земельный участок площадью 431 кв.м. Она заинтересована в выделении ей следующих помещений жилого дома: Лит А: 5 (43,1 кв.м.), над Лит А: 4(19,1 кв.м.). 5 (24,5 кв.м.) и соответствующей части земельного участка, размером 569 кв.м. За превышение площади помещений, выделяемых ФИО3, ей положена компенсация. Экспертиза изготовлена в январе 2022 года, сейчас - август 2022. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики индекс
потребительских цен изменился на 9,99%. Считает, что компенсации должна быть присуждена с учетом изменения индекса потребительских цен. Просила суд выделить ей следующие помещения жилого дома: Лит А: 5 (43,1 кв.м,), над Лит А: 4(19,1 кв.м.), 5 (24,5 кв.м.), а также часть земельного участка площадью 569 кв.м. с выплатой мне компенсации (с учетом изменения индекса потребительских цен) за счет превышения площади выделяемых помещений ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, выделить ее доверителю блок жилого дома с имеющимся оборудованным входом, а также указала, ее доверителем оплачено два экспертных заключения землеустроительная в размере 16 000 руб., оценочная землеустроительная в размере 16 853 руб. 87 коп., что подтверждается квитанциями.
В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, настаивала на выделении ей части жилого дома не оборудованного, пояснив, что ей есть, где жить, что она переедет в квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Румянцева Я.Ю. поддержала позицию своей доверительницы, просила встречные исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца, его представителя, третьего лица.
Выслушав ответчика ФИО4, ее представителя по ордеру адвоката Румянцеву Я.Ю., эксперта ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее постановление Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума N 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками в равных долях каждый жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, <адрес>
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Для определения возможности раздела в натуре спорного жилого дома и земельного участка судом назначалась строительно-техническая и землеустроительная, а также оценочная землеустроительная экспертизы, проведение которых поручалось экспертам ООО «Негосударственная экспертиза», ООО «Земельно-кадастровый центр», ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» соответственно.
Согласно заключение эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» № от 17.01.2022, отсутствует возможность технического раздела между совладельцами домовладения с к№, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость. Имеется возможность технического раздела между совладельцами домовладения с к№ №, расположенного по адресу: <адрес>,, в соответствии с санитарно-техническими нормами, нормами пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, с учетом сетей инженерно-технического обеспечения, газовых сетей, с отступлением от идеальных долей в праве собственности на недвижимость. Возможен единственный вариант раздела между совладельцами домовладения с к№ №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предъявленными требованиям. Указанным вариантом предлагается выделить помещения с номерами на поэтажном плане: собственнику 1 (общей площадью 86,7 кв.м.): лит.А: 5 (площадью 43,1 кв.м.), лит над А: 4 (площадью 19,1 кв.м.), 5 (площадью 24,5 кв.м.); собственнику 2 (общей площадью 99,8 кв.м.): лит. А: 2 (площадью 21,9 кв.м.), 3 (площадь. 6,9 кв.м.), 4 (площадью 3,5 кв.м.), 6 (площадью 19,0 кв.м.), в лит. над А помещения: 1 (площадью 16,0 кв.м.), 2 ( площадью 2,3 кв.м.), 3 (площадью 7,1 кв.м.), 6 (площадью 4,8 кв.м.), 7 (площадью 18,3 кв.м.),. а также лит. под А подвал. Для реализации предлагаемого раздела жилого дома необходимо выполнить следующие мероприятия: заложить дверной проем во внутренней стене жилого дома лит.А между помещениями номер 2 и номер 5, выполнить дверной проем из оконного в наружной стене жилого дома в помещении 5 лит.А, возвести крыльцо, заменить перегородку в центральной части мансарды лит. над А на противопожарную стену, возвышающуюся над кровлей, пробить отверстие в междуэтажном перекрытии в помещении 4 лит. над А с установкой лестницы, выполнить дверной проем в перегородке между помещениями 4 и 5 лит. над А. Размер компенсации вследствие отступления от идеальных долей составляет в пользу собственника 1 – 864 944 руб. 50 коп. с учетом подвала лит. под. А и 311 978 руб. 50 коп. без учета подвала лит. под А.
Эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы своей экспертизы, пояснив, что на разрешение эксперта был поставлен вопрос возможно ли, разделить жилой дом в соответствии с идеальными долями, если не возможно, то посчитать компенсацию. Им были выбраны минимальные работы, которые необходимо сделать, чтобы разделить жилой дом, то есть считалась стоимость минимальных необходимых затрат для раздела. Стоимость строительно-монтажных работ определялась методом с использованием индексов, которые утверждаются постановлением Правительства Тульской области.
Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» № от 29.04.2022 раздел земельного участка с к№ № в соответствии с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом ООО «Негосударственная экспертиза» в заключении № возможен. План раздела, включенный в состав настоящего заключения, содержит сведения об установленном варианте раздела исследуемого земельного участка, предполагающего: образование земельного участка, поименованного на плане раздела :221:ЗУ1, площадью 431 кв.м., в пределах которого расположена группа помещений ЧЖД 1 (заключение от 17.01.2022); образование земельного участка, поименованного на плане раздела :221:ЗУ2, площадью 569 кв.м., в пределах которого расположена группа помещений ЧЖД 2 (заключение от 17.01.2022).
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № от 29.07.2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: №, определенная сравнительным подходом на момент производства экспертизы составляет 3 173 801 руб. Стоимость части земельного участка площадью 431 кв.м. с частичным замощением составляет 1 435 343 руб. Стоимость части земельного участка площадью 569 кв.м. составляет 1 738 458 руб.
Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключения не содержат неясности или неполноты, мотивированы по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, научно-методической литературы, в силу чего их объективность и достоверность не вызывает сомнений.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанных судебных экспертиз или ставящие под сомнение квалификацию экспертов, ответчиком ФИО4 не представлены. Нарушений, влекущих признание недостоверным или недопустимым экспертные заключения, не установлено.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 209, 244, 252 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суд приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту экспертного заключения, поскольку является единственным возможным вариантом раздела жилого дома с полностью изолированными помещениями, наличием в каждой части жилого дома отдельного входа, инженерных коммуникаций: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. При этом определяя истцу и ответчику части жилого дома, в результате раздела, суд исходит из позиций сторон, и выделяет ФИО3 в лит.А помещения 2, площадью 21,9 кв.м., 3, площадь. 6,9 кв.м., 4, площадью 3,5 кв.м., 6, площадью 19,0 кв.м., в лит. над А помещения: 1,площадью 16,0 кв.м., 2, площадью 2,3 кв.м., 3 площадью 7,1 кв.м., 6 площадью 4,8 кв.м., 7 площадью 18,3 кв.м., а всего 99,8 кв.м. а также лит. под А подвал, ФИО4 - в лит. А помещение 5 площадью 43,1 кв.м., в лит. над А помещение 4, площадью 19,1 кв.м., 5 площадью 24,5 кв.м., а всего 86,7 кв.м., с возложением на стороны обязанности выполнить следующие мероприятия по переоборудованию: ФИО8 - выполнить дверной проем из оконного в наружной стене жилого дома в помещении 5 лит.А, возвести крыльцо, пробить отверстие в междуэтажном перекрытии в помещении 4 лит. над А с установкой лестницы, выполнить дверной проем в перегородке между помещениями 4 и 5 лит. над А., ФИО3 - заложить дверной проем во внутренней стене жилого дома лит.А между помещениями номер 2 и номер 5, заменить перегородку в центральной части мансарды лит. над А на противопожарную стену, возвышающуюся над кровлей, то есть с учетом выделяемых им помещений.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО4 за ее долю в праве собственности на жилой дом, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза», и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 864 944 рублей 50 копеек, поскольку подвал под лит. А находится под частью дома, выделяемого ФИО3
Удовлетворяя исковые требования в части раздела земельного участка, суд исходил из представленного в материалы дела чертежа раздела участка с координатами характерных точек границ, составленного экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр», поскольку выбирая часть жилого дома по варианту раздела, в свою очередь согласились с предложенным вариантом раздела земельного участка.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО3 за уменьшение площади его земельного участка, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ФБУ Тульская лаборатории судебной экспертизы Минюста России, и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере с 151 557 рублей 50 копеек.
Доводы ФИО4 о том, что денежная компенсация в ее пользу должна быть присуждена с учетом изменения индекса потребительских цен, суд находит несостоятельными, поскольку индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом ко взысканию. Статья 208 ГПК РФ закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике. Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.10.2021 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Негосударственная экспертиза». Экспертное заключение ООО «Негосударственная экспертиза» № от 17.01.2022 г. поступило в суд 24.01.2022, было принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу постановленного решения.
При поступлении экспертизы в суд, последняя не была оплачена, в связи с чем, руководитель экспертного учреждения одновременно с направлением экспертного заключения в суд, обратился с заявлением о возмещении расходов на ее проведение, в размере 25 000 руб. с ФИО4, 25 000 руб. с ФИО3
Доказательств оплаты экспертизы, суду представлено не было, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях, исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» денежные средства в размере 25 000 рублей с каждого.
Определением суда от 08.06.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Экспертное заключение ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 29.07.2022, поступило в суд 26.08.2022, было принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу постановленного решения.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях, исходя из характера спорных правоотношений, а также того, что ФИО3 данная экспертиза в размере 16 687 руб. была оплачена (чек по операции от 09.08.2022), суд полагает возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ФИО4 в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 16 687 рублей.
Доказательств оплаты экспертизы, ФИО4 суду представлено не было, в материалах дела не имеется.
Из материала следует, что сторонам спорный жилой дом и земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве.
Следовательно, заявленный истцом иск, и встречный иск ответчика о реальном разделе жилого дома и земельного участка вытекает из права собственности на указанный объект, долевая собственность которых уже установлена и не оспаривается.
При таких обстоятельствах, при подаче настоящего искового заявления следует руководствоваться требованиями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, а именно при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Сторонами указанная госпошлина оплачена в полном объеме, что подтверждено документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ООО Негосударственная экспертиза от 17.01.2022 №.
Выделить в собственность ФИО4 в лит. А помещение 5 площадью 43,1 кв.м., в лит. над А помещение 4, площадью 19,1 кв.м., 5 площадью 24,5 кв.м., а всего 86,7 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 в лит.А помещения 2, площадью 21,9 кв.м., 3, площадь. 6,9 кв.м., 4, площадью 3,5 кв.м., 6, площадью 19,0 кв.м., в лит. над А помещения: 1,площадью 16,0 кв.м., 2, площадью 2,3 кв.м., 3 площадью 7,1 кв.м., 6 площадью 4,8 кв.м., 7 площадью 18,3 кв.м., а всего 99,8 кв.м. а также лит. под А подвал.
Возложить на ФИО4 обязанность выполнить следующие мероприятия: выполнить дверной проем из оконного в наружной стене жилого дома в помещении 5 лит.А, возвести крыльцо, пробить отверстие в междуэтажном перекрытии в помещении 4 лит. над А с установкой лестницы, выполнить дверной проем в перегородке между помещениями 4 и 5 лит. над А..
Возложить на ФИО3 обязанность выполнить следующие мероприятия: заложить дверной проем во внутренней стене жилого дома лит.А между помещениями номер 2 и номер 5, заменить перегородку в центральной части мансарды лит. над А на противопожарную стену, возвышающуюся над кровлей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 864 944 рублей 50 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от 29.04.2022 №.
Выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 569 кв.м., расположенный за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в координатах поворотных точек 3 (<данные изъяты>), 7 (<данные изъяты>), 8 (<данные изъяты>), 9 (<данные изъяты>), 10 (<данные изъяты>), 6 (<данные изъяты>), 5 (<данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>), 3 (<данные изъяты>).
Выделить в собственность ФИО9 земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в координатах поворотных точек 1 (<данные изъяты>), 2 (<данные изъяты>), 3 <данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>), 5 (<данные изъяты>), 6 (<данные изъяты>), 1 (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере с 151 557 рублей 50 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» денежные средства в размере 25 000 рублей с каждого.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 16 687 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 г.
Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина
Копия верна.
Судья
Помощник судьи