Дело № 2-4189/2023

74RS0017-01-2023-004849-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 282 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 49 коп. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4; <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО5, водитель ФИО5; мотоцикла <данные изъяты>, без г/н, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении т/с мотоцикл <данные изъяты>, без г/н совершила наезд на стоящее т/с <данные изъяты>, г/н №, и т/с Kia, г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ИП ФИО6 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 60 282 руб. 92 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста, с которого наступает ответственность по возмещению материального вреда. Поскольку вина ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, ФИО1 должна возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 282 руб. 92 коп. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в указанном ДТП.

Определением суда от 26 июня 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 61), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (л.д. 44).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 51, 7).

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ДТП произошло по её вине, полиса ОСАГО у нее не было, размер ущерба не оспаривает. Суду указала, что дохода не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что мопед не является транспортным средством, относится к спортивному инвентарю. Полагает, что по ущербу должны отвечать родители. Дочь не имеет дохода, стипендию не получает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований о возмещении ущерба юридически значимым обстоятельством является определение лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о БДД) (ст. 1 Закона).

Пунктом 4 статьи 24 указанного Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о БДД).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, приложениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящие автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 53).

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана участниками ДТП лично в присутствии ФИО1 (л.д. 55).

Из письменных объяснений водителя ФИО1 (л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, передвигалась по адресу: <адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 (л.д. 57) он является собственником транспортного средства – автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что на его автомобиле сработала сигнализация. Прибыв на место через 20 минут, он увидел, что произошло ДТП, на его автомобиль совершил наезд мотоцикл, водитель которого находился на месте.

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62).

Определением ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМ МВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 61). Определение получено ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 лично, в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно в Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, по мнению суда, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, содействовало возникновению вреда.

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 42) владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, является ФИО1

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 – собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и указанный автомобиль на момент ДТП были застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски – дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшей в момент заявленного ДТП транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, по договору ОСАГО застрахована не была.

Воспользовавшись предоставленным правом на получение страхового возмещения по случаю заявленного ДТП, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, в котором указал о заявленном ДТП (л.д. 14).

Специалистами ООО «<данные изъяты>» произведён осмотр повреждённого ТС – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д. 15).

На основании акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля по направлению (л.д. 17), расходной накладной к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот), признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому размер возмещения по страховому случаю составляет 60 282 руб. 92 коп. в пользу получателя ИП ФИО6 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу получателя ИП ФИО6 в размере 60 282 руб. 92 коп., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 19).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить непосредственно к ответчику требование о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая указанные положения норм закона, суд считает, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в сумме 60 282 руб. 92 коп. в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 008 руб. 49 коп. (л.д. 5), которая с учётом приведённых норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста шестнадцати лет.

Как следует из копии записи акта о рождении (л.д. 40), ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, а также возврат государственной пошлины подлежит взысканию с её родителей ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «ВСК».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 60 282 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 49 коп., а всего 62 291 (шестьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 41 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с её родителей ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 60 282 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 49 коп., а всего 62 291 (шестьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 41 коп. в равных долях.

Прекратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с родителей несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 по достижении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия либо в случаях, когда у неё до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.