Дело 1-316/2023 (12301330042000070) (43RS0002-01-2023-002820-76)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретарях Ухаловой Е.Н., Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение № 259 и ордер № 030245, адвоката Гвоздева Д.А., представившего удостоверение № 691 и ордер № 610,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26.02.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03.2021 года. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято 12.03.2021 года, административный штраф оплачен в полном объёме 13.04.2021 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 12.09.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть с 12.09.2022 ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

03.02.2023 в ночное время у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаражей по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, в период с 20 часов 30 минут 03.02.2023 по 02 часа 33 минуты 04.02.2023 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк, сел на водительское сиденье автомобиля «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель и начал движение от гаражей, расположенных у дома по адресу: <адрес> по улицам <адрес>.

В пути следования 04.02.2023 года в ночное время на территории гаражей у дома по адресу: <адрес> автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 застрял в сугробе, данный факт был замечен Свидетель №3, Свидетель №4, которые вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

04.02.2023 в 02 часа 33 минуты на территории гаражей у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, застрявший в сугробе автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 был выявлен незамедлительно прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и, в связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранён от управления данным транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО4 установлено алкогольное опьянение – 1,24 мг/л и 1,25 мг/л, и данный факт зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № 225 от 04.02.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что он знает, что является лицом, привлечённым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 до 02.00 часов он находился в гаражах, где употребил алкоголь. К нему подошёл ФИО2, с разрешения взял его автомобиль и поехал на нём на <адрес>, когда вернулся, застрял в сугробе, автомобиль не закрыл, двигатель был заведён. Он (ФИО4) через водительскую дверь залез в багажник за бензопилой, затем из багажника перелез на водительское сиденье, и вышел из автомобиля, когда подъехали сотрудники ГИБДД. При этом автомобилем он не управлял.

В ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО4 давал аналогичные показания (л.д. 78-81, 95-99, 101-104).

Несмотря на показания ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – л.д. 30-35, 95-99) показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову. С 18 часов 30 минут 03.02.2023 по 06 часов 30 минут 04.02.2023 он совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 заступил на смену по маршруту ПА-372 на патрульной автомашине марки «Шкода Октавиа» р/з № регион. Около 02 часов 25 минут 04.02.2023 от дежурного ОБ ДПС ГИБДД им поступила информация о том, что по адресу: <адрес> передвигается автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится в состоянии опьянения. Далее он с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 проследовали по указанному адресу. Следуя по <адрес>, он и старший инспектор ДПС Свидетель №2 заметили, что на проезжей части гаражного комплекса находится вышеуказанный автомобиль, при этом он увидел, что автомобиль забуксовал в сугробе, а водитель пытается выехать из этого сугроба. В этот момент он и старший инспектор ДПС Свидетель №2 на патрульной автомашине остановились, подойдя в 02 часа 33 минут 04.02.2023 к автомобилю, он увидел, что за рулём находится ФИО4 с признаками алкогольного опьянения: резким запахом алкоголя изо рта, по выходу из автомобиля у него была неустойчивая поза. В момент задержания ФИО4 к ним подошли двое мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4, от которых стало известно, что они видели, как ФИО4 управлял автомобилем, данный факт им был отражён в рапорте. В присутствие двух понятых ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался от данной процедуры, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Около 03 часов 40 минут 04.02.2023 в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО4 прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. После этого было также установлено, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе дознания он выдал служебную видеозапись факта обнаружения управления ФИО4 автомобилем, его задержания, оформления материалов, а также – изъятую видеозапись с придомовой территории.

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову. С 18 часов 30 минут 03.02.2023 по 06 часов 30 минут 04.02.2023 он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №1 заступил на смену. Около 02 часов 25 минут 04.02.2023 от дежурного ОБ ДПС ГИБДД они получили информацию о том, что в районе дома по адресу: <адрес> передвигается автомобиль «Мерседес С 180» р/з № регион, водитель которого находится в состоянии опьянения. Далее они проследовали по указанному адресу. Следуя по <адрес>, они заметили, что на проезжей части гаражного комплекса находится указанный автомобиль, при этом он увидел, что автомобиль забуксовал в сугробе, а водитель пытается выехать из этого сугроба. В этот момент он и Свидетель №1 остановились, подойдя в 02 часа 33 минут 04.02.2023 к автомобилю, он увидел, что за рулём находится ФИО4, у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В присутствие двух понятых ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Около 03 часов 40 минут 04.02.2023 ФИО4 прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. После этого было также установлено, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-44, 100-104).

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 04.02.2023 около 02 часов 50 минут у дома по адресу: <адрес> он со вторым лицом участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО4, имеющего признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу. Протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО4 отказался подписывать. Затем ФИО4 около 03 часов 15 минут 04.02.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался от данной процедуры. Также ФИО4 инспектором ДПС около 03 часов 21 минуты 04.02.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего сотрудники ДПС и ФИО4 направились в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» (л.д. 46-49).

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 04.02.2023 около 02 часов 50 минут у дома по адресу: <адрес> он вместе со вторым лицом участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО4, имеющего признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу. Протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО4 отказался подписывать. Затем ФИО4 около 03 часов 15 минут 04.02.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но он отказался от данной процедуры. Также ФИО4 инспектором ДПС около 03 часов 21 минуты 04.02.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего сотрудники ДПС и ФИО4 направились в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» (л.д. 52-55).

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 23 часов 00 минут 03.02.2023 он и его друг Свидетель №4 приехали к нему домой по адресу: <адрес>. Около 02 часов 18 минут 04.02.2023 они со Станиславом вышли к нему на балкон квартиры, расположенном на 8 этаже, вид с указанного балкона выходит на территорию, где расположены гаражи. Далее около 02 часов 20 минут 04.02.2023 заметил, что из гаражей рядом с домом по адресу: <адрес> по территории движется автомобиль «Мерседес» чёрного цвета, водитель которой управлял автомобилем неуверенно и неадекватно, а именно, двигаясь по данной территории, водитель то резко разгонялся на автомобиле, то резко тормозил. Данный факт также видел его друг Свидетель №4. После чего он стал подозревать, что водитель находится в состоянии опьянения. Затем, наблюдая за движением вышеуказанного автомобиля, он увидел, что в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут 04.02.2023 водитель данного автомобиля из гаражного комплекса по дворовой территории доехал до магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. После чего от указанного магазина снова поехал в сторону гаражного комплекса, при этом он и его друг Свидетель №4 все находились на балконе вышеуказанного дома. Действия водителя ему показались подозрительными, поэтому он позвонил в дежурную часть ГИБДД <адрес> для того, чтобы водителя проверили на состояние опьянения, при этом водитель всё ездил по придомовой территории дома по адресу: <адрес> территории гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Затем он увидел, что водитель автомобиля «Мерседес» на территории гаражного комплекса забуксовал и застрял колёсами автомобиля в сугробе, после чего в этот момент, спустя примерно 40 секунд (не более 1 минуты) в 02 часа 33 минут 04.02.2023 к указанному автомобилю «Мерседес» подъехал экипаж сотрудников ДПС на патрульном автомобиле. После чего он и его друг Станислав вышли из квартиры и последовали к гаражному комплексу – к автомобилю «Мерседес». Подойдя к автомобилю в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, они увидели, что с водительского сидения вышел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства сотрудники ДПС указанного мужчину сопроводили в свой патрульный автомобиль. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО4 (л.д. 58-64).

Из оглашённых в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 23 часов 00 минут 03.02.2023 он и его друг ФИО3 приехали по адресу: <адрес>. Около 02 часов 18 минут 04.02.2023 они с ФИО3 вышли на балкон. Далее около 02 часов 20 минут 04.02.2023 он заметил, что из гаражей рядом с домом по адресу: <адрес> по территории движется автомобиль «Мерседес» чёрного цвета, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, поэтому ФИО3 позвонил в полицию. Данный автомобиль он (Свидетель №4 из вида не терял и видел, что водитель ездил по дворовой территории, а затем забуксовал в сугробе, к автомобилю никто не подходил. Когда автомобиль забуксовал, примерно через 40 секунд (не более 1 минуты) подъехали сотрудники ГИБДД. Они с ФИО3 также подошли к автомобилю, увидели, что с водительского сидения вышел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя (л.д. 67-70).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26.02.2021, из которого следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 19.01.2021 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 10.03.2021 (л.д. 19);

- справкой ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.02.2023, из которой следует, что у ФИО4 водительское удостоверение изъято 12.03.2021, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 12.09.2022 (л.д. 23);

- справкой ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.02.2023, из которой следует, что штраф в размере 30000 рублей ФИО4 оплатил полностью 13.04.2021 (л.д. 24);

- карточкой учёта транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион с 07.06.2011 зарегистрирован на гражданина ФИО1 (л.д. 16);

- договором купли-продажи от 28.01.2022, из которого следует, что автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион» у ФИО1 приобрёл ФИО4 (л.д. 17);

- сообщением сотрудников ГИБДД в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 04.02.2023 в 04:06 о выявлении водителя автомобиля «Мерседес С 180» с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 с фото-таблицей, из которого следует, что в 50 м от дома по адресу: <адрес> гаражном комплексе стоит автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион передней частью по направлению к гаражам, передние колёса вывернуты в правую сторону, сзади автомобиля располагается снежная колея (л.д. 25-27);

- протоколом 43 ОТ № 947091 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 04.02.2023, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы (л.д. 11);

- протоколом 43 МО № 707335 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО4 пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 225 от 04.02.2023, из которого следует, что посредством прибора «Аlcotest 6820 № АRLL-0148» 04.02.2023 в 03 часа 50 минут у ФИО4 количестве абсолютного этилового спирты в выдыхаемом воздух составило – 1,24 мг/л.; 04.02.2023 в 04 часа 06 минут – 1,25 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом 43 АК № 884830 о задержании транспортного средства от 04.02.2023 автомобиля «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15);

- протоколом выемки от 21.02.2023, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдал СD-R диск с видеозаписью от 04.02.2023 (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, из которого следует, что на СD-R диске имеются следующие файлы с видеозаписью: файл № 1, в котором видно, что в 02:27:02 04.02.2023 по придомовой территории задним ходом движется автомобиль Мерседес р/з №, затем едет вперёд около 5 м, затем сдаёт назад, повторяя движения вперёд-назад несколько раз, в 02:29:21 скрывается; файл № 2, в котором видно как в 02:28:05 движется автомобиль сотрудников ГИБДД и останавливается в гаражном комплексе, т.к. впереди стоит заведённый автомобиль Мерседес р/з № и буксует в сугробе, в 02:28:10 из патрульного автомобиля выходит сотрудник ГИБДД, подходит к автомобилю Мерседес, из которого выходит мужчина, данный мужчина следует к патрульному автомобилю, пошатываясь, в 02:28:32 они подходят к патрульному автомобилю, к ним подходит второй сотрудник ГИБДД и двое молодых людей, мужчина валится на автомобиль; файл № 3, в котором видно, что в патрульный автомобиль садятся мужчина, сотрудник ГИБДД, два понятых; в файлах № 4, № 5, № 6 видно, как сотрудники ГИБДД оформляют документы; в ходе осмотра видеозаписи свидетель Свидетель №1 указал, что на видеозаписи мужчина, одетый в тёмную куртку, тёмные брюки это ФИО4 (л.д. 88-91), в ходе судебного заседании видеозапись просмотрена, наличие и содержание файлов соответствуют указанному протоколу осмотра предметов.

Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, с 03 на 04.02.2023 в ночное время с 01.00 до 02.00 часов он не видел, кто управлял автомобилем Мерседес, видел в гаражах мужчину по имени ФИО2, который попросил вытащить автомобиль, они не смогли это сделать, он ушёл.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО4, учитывает, что часть фактических обстоятельств дела, изложенных обвинением, он не оспаривает. Так в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что является лицом. привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с 03.02.2023 на 04.02.2023 он употреблял спиртное в гаражах в районе <адрес>, в момент, когда подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД он находился в своём заведённом автомобиле Мерседес р/з С 587 НС 43, застрявшем в сугробе, вышел с водительского сиденья при подходе Свидетель №1, данный факт имеется на просмотренной видеозаписи сотрудников ГИБДД.

В этой части показания ФИО4 согласуются с другими доказательствами, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Показания ФИО4 в том, что он не совершал преступление, т.к. 04.02.2023 не управлял указанным автомобилем, суд отвергает, как противоречащие другим доказательствам.

Суд считает, что показания ФИО4 полностью опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что 04.02.2023 около 02.00 они сообщили в отдел полиции об управлении автомобилем водителем с признаками опьянения, действия водителя, управлявшего автомобилем, застрявшего в гаражах в сугробе, наблюдали до приезда сотрудников ГИБДД, после чего подошли к месту задержания водителя, которым оказался ФИО4

Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых видно, что они, как сотрудники ГИБДД, получив сообщение о подозрении на управление автомобилем водителем в состоянии опьянения, выехали в район <адрес>, где в гаражах увидели автомобиль, который пытается выехать из сугроба, при этом во время задержания водителя ФИО4, у него были выявлены признаки опьянения, состояние опьянения было подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями Свидетель №5 и Свидетель №7, из которых видно, что в их присутствии ФИО4, имеющий признаки опьянения, был отстранён от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания и согласился пройти медицинское освидетельствование. Показания данных лиц согласуются с протоколами отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и протоколом направления его на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО4, из показаний и данных документов также видно, что каких-либо замечаний, заявлений ФИО4 при проведении указанной процедуры не делалось.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 полностью согласуются также с протоколом выемки и протоколом осмотра СD-R диска с файлами видеозаписи от 04.02.2023, на которых зафиксированы движение автомобиля «Мерседес» по дворовой территории, действия водителя автомобиля Мерседес, задержание ФИО4, вышедшего с водительского сиденья заведённого автомобиля в гаражах, процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания протоков выемки осмотра предметов недопустимыми доказательствами нет. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на файлах с видеозаписью зафиксированы события, происходившие с 02 часов 27 минут 04.02.2023, в том числе, видно движение автомобиля по дворовой территории, видно застрявший автомобиль Мерседес р/з №, принадлежащий ФИО4, с работающим двигателем, виден момент, когда сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю, из которого с водительского сиденья выходит ФИО4, зафиксирована процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, установления факта опьянения. Таким образом, данная видеозапись является относимым доказательством по делу.

При этом судом установлено, что видеозаписи получены в рамках возбуждённого в установленном порядке уголовного дела лицом, производящим предварительное расследование по уголовному делу у сотрудника ГИБДД, получившего сведения на месте происшествия с перенесением на диск, после чего лицом, производящим расследование, видеозапись была осмотрена. Данные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд отвергает доводы подсудимого и защитника в том, что поскольку на видеозаписи возле гаражей колёса автомобиля не крутятся, следовательно, нельзя доверять показаниям сотрудников ГИБДД, в том, что они видели, как ФИО4 пытается выехать из сугроба, и это означает, что ФИО4 автомобилем не управлял.

Как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи: автомобиль сотрудников ГИБДД движется в прямом направлении, обзор видеокамеры также направлен прямо, при этом дорога, где стоит автомобиль Мерседес, находится слева по ходу движения автомобиля ГИБДД, и видеокамерой не охватывается, однако данный факт не препятствует обзору данной дороги и автомобиля сотрудниками ГИБДД. Из видеозаписи также видно, что автомобиль ГИБДД после движения прямо, сдаёт задним ходом и поворачивает налево, после чего виден в сугробе автомобиль Мерседес с работающим двигателем, что подтверждает показания сотрудников ГИБДД о фиксации факта управления транспортным средством.

Таким образом, указанная видеозапись не противоречит показаниям сотрудников ГИБДД о движении автомобиля под управлением ФИО4, а подтверждает их, согласуется также и с показаниями очевидцев Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия и протоколом задержания автомобиля.

В судебном заседании также постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 26.02.2021, документами, подтверждающими факт отбытия административного наказания, установлено, что на 04.02.2023 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд отвергает доводы подсудимого и защитника в том, что автомобилем управляло иное лицо, поскольку данные доводы в судебном заседании подтверждения не нашли, они противоречат показаниям не только очевидцев Свидетель №4, Свидетель №3, но всей совокупности доказательств, указанных выше в приговоре, как подтверждающих вину подсудимого.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №6, так как он не был очевидцем произошедшего, ничего не смог пояснить о лице, управлявшем автомобилем, при этом его показания противоречат вышеуказанной совокупности доказательств.

Анализируя изложенное, суд доказательства, изложенные выше в приговоре, указанные, как подтверждающие вину ФИО4, признаёт их допустимыми, достоверными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и кладёт в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 85-86).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО4 вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и сообщении обстоятельств преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, наличие малолетнего ребёнка, материально-бытовую помощь: восемнадцатилетнему ребёнку, матери и отчиму – пенсионерам, имеющим заболевания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит и считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления ФИО4 продал автомобиль «Мерседес С 180» государственный регистрационный знак № регион. Однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в ходе расследования уголовного дела не изымались, арест на какие-либо денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался. Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО4 денежных средств либо иного имущества, стоимость которого соответствовала бы стоимости подлежащего конфискации транспортного средства, конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью от 04.02.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова