Дело № 2-1-2811/2023

64RS0042-01-2022-009034-16

Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак X707ЕХ64 под управлением собственника ФИО2 Ильхам оглы. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП ТС Ниссан Мурано, г.р.н. № причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M.о. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку при составлении административного материала по ДТП сотрудником ГИБДД было указано на наличие у виновного лица полиса страхования гражданской ответственности серия XXX №, заключенного с АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Ильхам оглы и ФИО3 Андреевной был заключен договор уступки права требования со страховой компании АО «АльфаСтрахование» денежных средств, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного Ниссан Мурано, г.р.н. № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 65000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования были получены ФИО2 Ильхам оглы также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила АО «АльфаСтрахование» о состоявшейся уступке и предоставила страховщику подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществлении возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО1) не была застрахована. Действительно, согласно сведениям РСА полис ОСАГО серия XXX № был выдан страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС ВАЗ 2114, имеющего VIN №, данные о государственной регистрации автомобиля отсутствуют. Согласно данным, отраженным в административном материале по ДТП, автомобиль ВАЗ 2114, которым управлял ФИО1, имеет VIN №. Таким образом, учитывая предмет договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ФИО2 оглы) предал Цессионарию (ФИО3) право, которым сам не обладал, поскольку АО «АльфаСтрахование» при описанных обстоятельствах обязательства по выплате страхового возмещения не имеет. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в течение 5 дней с момента получения претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить ей денежные средства в размере 65000 руб. па условиях, предусмотренных соглашением о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия (почтовый идентификатор 41005672134722) адресатом получена не была, в связи с чем возвращена отправителю.

Считая свои права нарушенными, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб. 04 коп.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО1, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что ФИО3 не реализовала в полном объеме права по получению страхового возмещения: не обращалась в страховую компанию, к причинителю вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Ильхам оглы. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП ТС Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M.о. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку при составлении административного материала по ДТП сотрудником ГИБДД было указано на наличие у виновного лица полиса страхования гражданской ответственности серия XXX №, заключенного с АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента автомобилю Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак X707ЕХ64 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования расходов и неустойки со страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Денежные средства в размере 65000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования были получены ФИО11 также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила АО «АльфаСтрахование» о состоявшейся уступке и предоставила страховщику подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО3 письмо № об отказе в осуществлении возмещения убытков в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО1) не была застрахована.

Согласно сведениям РСА полис ОСАГО серия XXX № был выдан страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС ВАЗ 2114, имеющего VIN №, данные о государственной регистрации автомобиля отсутствуют.

Согласно данным, отраженным в административном материале по ДТП, автомобиль ВАЗ 2114, которым управлял ФИО1, имеет VIN №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом выступает право требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу цедента автомобилю Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования расходов и неустойки со страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, цессионарий не лишен права взыскания материального ущерба в установленном законом порядке, с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в течение 5 дней с момента получения претензии расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить ей денежные средства в размере 65000 руб. па условиях, предусмотренных соглашением о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия (почтовый идентификатор 41005672134722) адресатом получена не была, в связи с чем возвращена отправителю.

Требования истца до настоящего момента не исполнены.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали все существенные условия, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется. Требования о признании данного договора недействительным по каким-либо основаниям не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 (№) к ФИО13 (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич