Дело № 2а-839/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000781-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности передать земельный участок в аренду на срок 10 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика передать земельный участок в аренду на срок 10 лет.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду на срок 10 лет. На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (проходная) площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером №. Он обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, указав, что он является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, ответчик отказал в предоставлении участка в аренду. Считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка, как собственника объекта недвижимого имущества.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, просила признать незаконным отказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на комитет предоставить земельный участок в аренду на срок 10 лет. Пояснила, что истцом подготовлен проект (архитектурно-строительное решение) автостоянки на данном земельном участке, который в том числе предусматривал возведение здания проходной (п. 1 плана проекта). ФИО3 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания проходной на участке по <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (объект непроизводственного значения «проходная»). Таким образом, истец в период договора аренды с разрешения уполномоченных органов возвел объект недвижимого имущества на земельном участке. После истечения договора аренды истец продолжил пользоваться участком и объектом недвижимого имущества, ответчик с иском об истребовании участка не обращался, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется, к ответственности истец за нарушение норм земельного законодательства не привлекался. Доводы ответчика о нецелевом использовании участке не соответствуют действительности, поскольку возведение здания «проходная» не противоречит целям использования участка (под размещение автостоянки), автомобильные парковки могут предусматривать не только места для стоянки автомобилей, но и необходимые здания для контроля входящих лиц, охраны участка.

Представитель ответчика комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считает оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Считает, что возведение здания проходной не соответствует целям использования земельного участка, истец не имеет право на получение участка в аренду без торгов. С иском об истребовании участка после истечения договора аренды комитет не обращался.

Представитель заинтересованного лица - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края пояснила, что администрация поддерживает позицию изложенную комитетом по градостроительству земельным и имущественным отношениям.

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, а также в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, оценив представленные ими доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель населенных пунктов между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФИО4 по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № (проходная) площадью 16,1 принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказал ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги, указал, что разрешенное использование земельного участка предполагает размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других транспортных средств. Проходная - это помещение или вспомогательное здание, оборудованное для контрольно-пропускной службы, являющаяся входом на территорию.

Специалистом муниципального земельного контроля установлено, что участок зарос сорной растительностью, заброшен и не используется, на нем расположен объект незавершенного строительства, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет отказал в предоставлении земельного участка в аренду, посчитав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ) под размещение автостоянки

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье оснований.

Ответчик в оспариваемом решении отказал в заключении договора аренды, по основаниям пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ (в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка).

Вместе с тем из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 просил предоставить земельный участок в аренду под размещение автостоянки (п. 1.6 заявления), а не на иные цели. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на эти же цели (под размещение автостоянки) ранее предоставлялся земельный участок.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявитель имел иную цель использования участка.

Доводы о нарушении истцом требований земельного законодательства документально не подтверждены, доказательств привлечения ФИО3 к ответственности (на момент рассмотрения заявления истца) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Доводы ответчика о том, что нахождение на участке здания «Проходная» не соответствует разрешенному использованию земельного участка отклоняется судом.

Нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества (проходная) целям использования данного участка (размещение автостоянки) не противоречит. Организация стоянки автотранспортных средств, представленный проект автостоянки по <адрес>, предусматривает наличие такого объекта для организации системы пропуска и охраны.

Кроме того, истцом в установленном порядке получены: разрешение на строительство указанного объекта на данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного на основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования участка предполагает возможность возведения вспомогательных сооружений, объектов предназначенных для обслуживания и эксплуатации и благоустройства общественных, производственных, коммунальных объектов и иных сооружений.

В п. 2.1 градостроительного плана указана информация о разрешенном использовании земельного участка: под производственную базу. Назначение объекта капитального строительства: под размещение автостоянки № (согласно чертежу №) «проходная».

Согласно ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки без торгов предоставляются без торгов собственникам здания, сооружения, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Как установлено судом ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как лицо, являющееся собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

По окончании срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, вопрос об освобождении земельного участка ответчиком не ставился, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Требования об изъятии спорного объекта недвижимости ответчик к истцу также не предъявлял.

При таких обстоятельствах, содержание оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Наличие оснований для отказа в заключении договора аренды, предусмотренных пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ ответчиком документально не подтверждено.

Оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не может быть признан судом законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» п. 26 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Согласно п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается (п.п. 17 п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ) на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В целях восстановления прав административного истца, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным возложить обязанность на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО3 без торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:031303:85 сроком на 10 лет.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к комитету по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности передать земельный участок в аренду на срок 10 лет – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером №

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО3 без торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 10 лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина