УИД: 22RS0069-01-2022-004751-68

Дело № 2а-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустэр» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула выдан исполнительный документ по делу ... от +++ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа .... Административным истцом данный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее исполнительный документ по делу ... для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. Административным истцом получено +++ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от +++ (рег....). Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, согласно судебному приказу по делу ..., должник зарегистрирован по адресу: ///, на данную территорию распространяются полномочия ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю, соответственно исполнительный документ правильно был направлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, а судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что +++ в отделении судебных приставов Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа ВС 097948308, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Бустэр" задолженности в размере 17 441.88 руб. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю +++ заказной почтовой корреспонденцией ШПИ .... Адрес должника, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства -/// не относится к подведомственности и территориальности ОСП Ленинского района.

В заявлении, поданном в Ленинский районный суд г.Барнаула ФИО4 указывает, что признан банкротом Арбитражным судом Алтайского края, а, следовательно, все исполнительные производства, возбужденные в отношении него должны быть окончены. Просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с обжалованием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20 июня 2022 года, копия оспариваемого постановления направлена должнику 16 декабря 2022 года, возвращена отправителю 18 января 2023 года за истечением срока хранения, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по делу ... от +++ был выдан исполнительный лист ВС ..., в котором указано место регистрации должника ФИО4 по адресу: /// а также указано место его проживания по адресу: ///.

+++ взыскатель ООО «Бустэр» направил в ОСП Ленинского района г.Барнаула исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника: ///.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 от +++ было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на вышеуказанную норму права, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом судебного пристава-исполнителя. Так, согласно данным КАБ ФИО4 +++ был снят с регистрационного учета по адресу: ///. При этом в самом исполнительном документе указан адрес фактического местожительства должника: ///, который является верным.

Таким образом, как на момент принятия решения, так и на момент предъявления исполнительного листа к исполнению должник ФИО4 не проживал и не был зарегистрирован по адресу: ///. Фактически должник проживал и проживает по адресу: ///. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от +++ в отношении ФИО4 +++ возбуждено производство по делу о банкротстве, информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована на сайте ЕФРСБ +++.

В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бустэр» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года