Дело № 2-10743/2023
УИД 24RS0048-01-2023-006444-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Безбородовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09.01.2020 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Ответчик обязался ввернуть банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 07.03.2023 года размер задолженности за период с 09.12.2021 года по 07.03.2023 года составляет 204 789,69 руб., из них: 6 767,63 руб. - задолженность по процентам, 197 168,52 руб. - задолженность по основному долгу, 853,54 руб. – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 года № в сумме 204 789,69 руб., в том числе 6 767,63 руб. - задолженность по процентам, 197 168,52 руб. - задолженность по основному долгу, 853,54 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, истцом был предоставлен ответчику кредит, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами образовалась задолженность, сейчас у ответчика низкий уровень дохода, по мимо данной задолженности, имеются еще кредитные обязательства, истец предоставлял ответчику кредитные каникулы, с исковыми требованиями согласна, ходатайствовала о снижении размера неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.09.2019 года обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором указала контактную информацию, мобильный телефон №.
Согласно соглашению о простой электронной подписи ФИО1 выражает согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях указанных в заявлении, а также условиях соглашения о простой электронной подписи. Простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковских карт и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, канале IVR или Клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д. 13).
09.01.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просила заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме 206 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 20,21).
09.01.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым кредитный лимит составляет 283 250 руб., в том числе кредит 1 – 77 250 руб., кредит 2 – 206 000 руб., срок возврата кредита установлен до 09.01.2025 года, процентная ставка составляет 14,90% с уплатой ежемесячных платежей до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.02.2020 года, размер платежа составляет 6 730 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. (л.д. 16-18).
Согласно распоряжений, ответчик дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 206 000 руб. на номер счета № (л.д. 19), денежные средства в размере 77 250 руб. перечислить ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 22).
Согласно выписке по счету за период с 09.01.2020 года по 05.03.2023 года Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 09.01.2020 года кредит в общей сумме 283 250 руб. (л.д. 48-56).
В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, последний платеж произведен в марте 2022 года (л.д. 54).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, с указанием на то, что необходимо обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 215 019,92 руб. не позднее 01.04.2022 года (включительно) (л.д. 59).
Указанное требование в установленный срок и до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020 года за период с 09.12.2021 года по 06.07.2022 года в размере 203 936,15 руб. (л.д. 73), который определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 30.11.2022 года на основании заявления ФИО1 отменен (л.д. 78).
Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от 07.12.2022 года сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 742,35 руб., исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № прекращено.
Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 года составляет 204 789,69 руб., из которой: 197 168,52 руб. - задолженность по основному долгу; 6 767,63 руб.- задолженность по процентам, 853,54 руб. – задолженность по неустойкам.
С представленным истцом расчетом ответчик согласилась, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, а также с учетом взысканных сумм по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, расчет неустойки произведен до апреля 2022 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, период просрочки более года, сумму задолженности, поведение истца, который согласно пояснений ответчика предоставлял последнему кредитные каникулы, размер взыскиваемой неустойки, период начисления неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в заявленном размере соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому оснований для снижения размера неустойки не усматривает, считает неустойка в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 204 789,69 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении с иском в суд ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 628 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023 года (л.д. 6).
С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 620 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 07.07.2022 года (л.д. 7), которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 248 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020 года в размере 204 789,69 руб., в том числе 197 168,52 руб. - задолженность по основному долгу, 6 767,63 руб.- задолженность по процентам, 853,54 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина