Дело №2а-453/2023
УИД 22RS0***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 16 февраля 2023 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО12, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО13, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО15, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 101565/17/22022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1671/2017 от 29.07.2017; обязать начальника Отделение судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от 29.07.2017.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула был предъявлен исполнительный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 68923,12 рублей с должника ФИО16. 08.11.2017возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Задолженность на дату подачи иска не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представителем ООО «АФК» в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ в адрес истца не поступил. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.
Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 232).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 01.11.2022 в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО15 (л.д. 33).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 (л.д.50).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО10, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО17 (Л.д.111).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.2023 в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО14, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО12 (л.д.227).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (л.д. 236).
Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.233).
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 231-236, 242).
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 08.11.2017 на основании судебного приказа №2-1671/2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68923,12 рублей (л.д.46, 192)
12.11.2017, 03.06.2018, 12.09.2019, 23.12.2019, 21.05.2020, 26.11.2020, 11.05.2022, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.85-86, 87-88, 94-95, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 193-196, 199-200, 202-215).
12.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 92-93).
05.04.2019, 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 96, 201, 238)
25.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 89-90, 197-198). Постановление не исполнено, поскольку ФИО16 не работает. (л.д.225).
От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ от 18.04.2022 об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 216).
16.01.2023 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что должник ФИО16 по указанному адресу не проживает, **** Н.Г. (л.д.218).
15.02.2023 из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени и отчества, смерти должника (л.д. 238 оборот, 239, 240).
Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. (л.д.217).
15.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии (л.д.240 оборот).
Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких приставов на исполнении (л.д. 130-191).
Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 08.11.2017 по 16.01.2023 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству *** в период с 04.06.2018 по 05.12.2022 с должника в счет погашения задолженности взыскано 3 334,14 рубля (л.д. 219-223).
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Кроме того, судебным приставом -исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Судебным приставом - исполнителем производится взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.
Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО12, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО13, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО15, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 06 марта 2023 г.