Дело № 2-418/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000678-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту в сумме 135 598 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 сентября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, выдана кредитная карта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов. По состоянию на 06 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 135 598 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 114 917 руб. 87 коп., просроченные проценты – 20 680 руб. 25 коп.

После образования просроченной задолженности было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец обратился с указанным иском.

Определением суда от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Учитывая, что участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта с номером счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту № (л.д.21-26).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования предоставлен на условиях до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (п.2.3, п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06 июня 2022 года задолженность составляет 135 598 руб. 12 коп., из них: просроченный основной долг – 114 917 руб. 87 коп., просроченные проценты – 20 680 руб. 25 коп. (л.д.7, 8-12).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти его сына ФИО2, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , (л.д.49-90).

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 июня 2022 года из указанного наследственного имущества исключена ? доля на автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в связи с выделом супружеской доли ФИО4 в указанном имуществе.

Таким образом, наследственное имущество на момент рассмотрения дела состоит из: ? доли на автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ,

Стоимость указанного имущества, по материалам наследственного дела, данным о кадастровой стоимости объектов недвижимости в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, согласно отчета об оценке автомобиля, составляет: автомобиля – 67 000 руб., жилого дома - 518 279 руб. 02 коп., земельного участка – 202 279 руб. 17 коп., квартиры – 1 353 167 руб. 07 коп.

Следовательно, с учетом причитающейся ФИО1 доли в указанном имуществе, стоимость перешедшего к нему имущества составляет 732 070 руб. 96 коп. (1/2 автомобиля 33 500 руб. + 1/2 жилого дома 259 139 руб. 51 коп. + ? земельного участка 101 139 руб. 58 коп. + ? квартиры 338 291 руб. 87 коп.).

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку наследник умершего ФИО2 – ответчик ФИО1 принял наследство, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с него долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 96 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № в размере 135 598 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Председательствующий И.С. Брандт