Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 августа 2025 года Дело № 2-3630/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №<номер изъят>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является помещение – апартамент, находящийся по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 2.5. договора долевого участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30 марта 2023 года включительно.

Акт приема-передачи помещения (передаточный акт) с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был подписан истцом 24 мая 2024 года.

Просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 420 дней (31 марта 2023 года – 23 мая 2024 года).

Согласно пункту 3.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 4 772 260 рублей.

В процессе эксплуатации помещения были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве нежилого помещения.

Согласно заключению ООО «ЮС ГРУПП» №Э.АН.1947.08-2024 от 30 августа 2024 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в помещении – апартаменте <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость восстановительного ремонта составляет 542 911 рублей 45 копеек.

9 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако ответа на данную претензию не поступило.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 1 198 459 рублей 74 копейки;

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 542 911 рублей 45 копеек;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 5 июня 2024 года по 24 ноября 2024 года в сумме 185 258 рублей 68 копеек;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 25 ноября 2024 года по 1 февраля 2025 года в сумме 18 109 рублей 45 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценки в сумме 60 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 967 рублей, штраф.

Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца ФИО2:

- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 1 198 459 рублей 74 копейки;

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 568 165 рублей 73 копейки;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 6 июня 2024 года по 24 ноября 2024 года в сумме 189 238 рублей 06 копеек;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 25 ноября 2024 года по 1 февраля 2025 года в сумме 19 601 рубль 72 копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценки в сумме 60 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 967 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/103-330И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «Самолет Девелопмент».

Согласно пункту 3.1. цена договора определяется как произведение указанных в приложении №1 к договору стоимости 1 кв.м объекта долевого строительства, и площади объекта долевого строительства, и составляет сумму в размере 5 706 951 рубль 12 копеек.

Денежные средства по договору истцом оплачены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2023 года включительно.

Таким образом, ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательство в срок не позднее 30 марта 2023 года передать истцу объект долевого строительства. Истец со своей стороны обязательства по договору исполнил в полном объеме – оплатил стоимость квартиры, установленную договором, в размере 5 706 951 рубль 12 копеек

В нарушение взятых на себя обязательств, квартира была передана истцу 24 мая 2024 года, что подтверждается актом передачи объекта долевого строительства от 24 мая 2024 года.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца 10 июня 2024 года на основании договора участия в долевом строительстве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2025 года.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31 марта 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 509 345 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 г.

С учетом изложенного, из расчета неустойки подлежит исключению период моратория со дня вступления в силу Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Таким образом, с учетом установленной судом просрочки передачи объекта недвижимого имущества участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за пределами действия мораториев, а именно за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года.

Проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что размер подлежащий взысканию неустойки за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года составляет 765 171 рубль 02 копейки (5 706 951,12 (цена договора) х 265 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023 года).

Представитель ответчика заявила письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, также то обстоятельство, что в настоящее время строительство объектов завершено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 рублей.

Кроме того, в процессе эксплуатации помещения истцом были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве помещения.

Согласно заключению ООО «ЮС ГРУПП» №Э.АН.1947.08-2024 от 30 августа 2024 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в помещении – апартаменте <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость восстановительного ремонта составляет 542 911 рублей 45 копеек.

9 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако ответа на данную претензию не поступило.

Определением суда от 18 марта 2025 года по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».

Согласно выводам судебного эксперта в нежилом помещении — апартаменте, расположенном по адресу: <адрес изъят>, были выявлены следующие недостатки, не соответствующие обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/103-330И от 24 декабря 2021 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО1, установленные в экспертном заключении №Э.АН. 1947.08-2024, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ЮС ГРУПП»:

Стены: в помещениях кухне, коридоре, комнате выявлены отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали, отслоение обойного полотна. В помещение санузла выявлены механические повреждения (скол) на поверхности керамической плитки, изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия стен.

Полы: в помещение санузла выявлены изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола.

Дверные блоки: в межкомнатных дверях выявлены зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в комнате. На входной двери выявлены механические повреждения (царапины) на внешней стороне дверного полотна и дверной коробки входной двери.

Оконные блоки: выявлены механические повреждения (царапины) на подоконнике.

Основной причиной возникновения выявленных недостатков является строительно-монтажные работы.

Стоимость устранения выявленных недостатков на 4 квартал 2024 года (с учетом демонтажа-монтажа кухонного гарнитура, для беспрепятственного снятия и поклейки обоев) составляет 568 165 рублей 73 копейки.

Стоимость устранения выявленных недостатков на 2 квартал 2025 года (с учетом демонтажа-монтажа кухонного гарнитура, для беспрепятственного снятия и поклейки обоев) составляет 587 210 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 этого же Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 171 208 рублей 53 копейки (5 706 951,12 х 3%).

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 171 208 рублей 53 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 9 ноября 2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, получена ответчиком 14 ноября 2024 года (ШПИ: 42252791018054). Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что в пользу истца уже присуждена максимальная сумма в счет удовлетворения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) и об уплате неустойки (штрафов, пеней), исходя из требований действующего законодательства (171 208 рублей 53 копейки (5 706 951,12 х 3%), потому требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 60 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2024 года, договором от 23 августа 2023 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг оценки ввиду ее явно несоразмерности, представлены информационные письма и коммерческие предложения.

Определения размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг оценки суд исходит из того, что проведенная истцом экспертиза не относится к числу сложных, не требует значительных временных затрат, поскольку расчет расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства произведен на основании акта осмотра с использованием программного обеспечения сметного расчета, документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование расчета затрат, экспертным учреждением не представлены. Кроме того, ответчик не принимал участие в определении специалиста, участвующего в проведении осмотра. Дата и время проведения осмотра также не были согласованы с ответчиком, в связи с чем, он был лишен возможности обеспечить свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства для участия в проведении осмотра, что повлекло за собой нарушение принципа состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о снижении размера судебных расходов по оплате услуг оценки до 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу истца ФИО2

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 86 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 280 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная по квитанции от <дата изъята> (л.д 18) ФИО2 государственная пошлина в сумме 9 267 рублей подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты государственной пошлины в большем размере материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 171 208 рублей 53 копейки в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 86 000 рублей.

ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), возвратить государственную пошлину в сумме 9 267 рублей, уплаченную по квитанции от <дата изъята> (УИП: <номер изъят>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 17 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.