г. Луга 31 мая 2023 года

УИД: 47RS0012-01-2022-001615-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-95/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью 664 кв. метров, с кадастровым номером № с расположенным на нём садовым домом площадью 60 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, массив Мшинская, СНТ «Корабел», участок 201.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Судебного участка № <адрес> в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ, которым было взыскано с должника ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справе о задолженности ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 151 388,16 рублей.

В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 664 кв. метров, с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом площадью 60 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>», участок 201.

ФИО принятые обязательства нарушает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику.

Истец – ПАО «Сбербанк» уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик — ФИО, извещалась судом по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: Санкт-Петербург, пер. Большой Казачий, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.<адрес>, л.д.159), при этом направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Кроме того, суд истребовал от операторов сотовой связи сведения о действующих заключенных договорах с ответчиком. На номер сотового телефона ответчика (т.<адрес>, л.д.160) было направлено сообщение о явке в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо - Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрение дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО, во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк вынесла судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство: <адрес>, пер. Большой Казачий <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 295 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092,95 рублей (т.<адрес>, л.д.35-36).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> ФИО состояла в браке с ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

<адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> отвечая на запрос суда, направил копию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Судебный участок № Ленинского судебного района Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 151 388,16 рублей, в отношении ФИО в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 151 388,16 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО удержано 0,00 рублей.

Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщил, что исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма задолженности ФИО по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 359,81 рублей (т.<адрес>, л.д.194).

ПАО «Сбербанк» настаивает на обращении взыскания на объекты недвижимого имущества принадлежащие истцу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 664 кв. метров, кадастровый № с расположенным на нем нежилым домом площадью 60 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> №, является ответчик – ФИО (т.<адрес>, л.д.7-34). В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости: содержится запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления службы судебных - приставов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и нежилого дома.

Истец представил в материалы дела заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которого, рыночная стоимость нежилого дома и земельного участка составила 1 396 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо указать, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду отсутствия императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом начальной продажной цены, установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст.85 и ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Необходимо указать, что с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность представить в суд свои возражения на заявленные требования, однако своим правом не воспользовался, проявив процессуальное бездействие.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.101).

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок и нежилой дом, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 664 кв. метров, кадастровый № с расположенным на нём нежилым домом площадью 60 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> №, принадлежащих на праве собственности ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, место жительство: <адрес>, пер. Большой Казачий, <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН: № расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись