УИД 39RS0020-01-2023-000223-29

Дело №2-561/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на гараж, третье лицо - гаражно-строительный кооператив «Аэлита»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении, что ее отцу - Г.В. - было выдано разрешение <№>-П от <Дата> на строительство гаража на территории, расположенной по <Адрес>. В течение двух месяцев гараж был построен, но не был введен в эксплуатацию, поскольку Г.В. умер <Дата>. На момент смерти Г.В. являлся нанимателем квартиры № <№>, распложенной в <Адрес>. В этом же жилом помещении с <Дата> по настоящее время проживает и она (истец ФИО1). Спорный гараж расположен в ГСК «Аэлита», которое зарегистрировано как юридическое лицо с <Дата>. В настоящее время земельный участок, выделенный под строительство гаражей, сформирован и поставлен на кадастровый учет. После регистрации ГСК «Аэлита» гаражу присвоен новый <№> - <№> и <Дата> ФИО1 выдана членская книжка. Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата> и техническому плану от <Дата>, гараж является объектом недвижимости, количество этажей - 1, стены кирпичные, площадь 19,6 кв.м. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, спорный гараж соответствует строительным, противопожарным нормам, угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не несет. С учетом действующего в период возведения гаража законодательства Г.В. по окончании строительства приобрел на него право собственности, в связи с чем, его дочь – ФИО1 в результате универсального правопреемства, как наследник первой очереди, после смерти отца, приобрела право собственности на гараж. Кроме того, в 1977 году отцу истцу ФИО1 предоставлялся земельный участок для строительства гаража, который в настоящее время расположен в границах земельного участка, выделенного и поставленного на государственный кадастровый учет для размещения гаражно-строительного кооператива «Аэлита». Истец более 45 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью – 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Светлогорский городской округ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Из представленных суду письменных возражений следует, что Г.В. было выдано разрешение на строительство гаража. Однако, гараж не был предъявлен комиссии по приемке в эксплуатацию, акт приемочной комиссии отсутствует, договор на пользование земельным участком с управлением коммунального хозяйства не заключался, в связи с чем, указанное разрешение является недействительным. Доказательств тому, что земельный участок предоставлен под строительство гаража, как объекта капитального строительства, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Указывает, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в государственной собственности. ФИО1 указанный участок не предоставлялся. Акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Основания для применения положений ст. 234 ГК РФ отсутствуют.

Третье лицо - ГСК "Аэлита" извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением исполкома Светлогорского городского Совета депутатов трудящихся от 07 марта 1973 года № 67 в районе хлебозавода был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Управлению коммунального хозяйства и главному архитектору города было предписано разработать генеральный план застройки участка с учетом размещения гаражей. Отвечающих архитектурно-строительным и противопожарным требованиям в срок до <Дата> (л.д.130).

<Дата> году Г.В. было выдано разрешение <№>-П на строительство гаража для автомобиля <№> на территории по <Адрес> Размеры гаража в плане по осям стен не должны превышать 6х3,5 м. Гараж должен быть построен в течение двух месяцев и предъявлен комиссии для приемки в эксплуатацию (л.д. 10).

В соответствии с выданным в установленном порядке разрешением <№>-П, на отведенном для строительства гаражей земельном участке по <Адрес> Г.В. был возведен гараж для хранения автомобиля.

Согласно представленному суду техническому паспорту на гараж <№>, он построен в 1973 году, имеет бетонный фундамент и полы, кирпичные стены. Размеры гаража по наружному обмеру составляют 3,65 х 6,11 м, площадь – 22.3 кв.м., высота – 2,4 м, объем – 54 м (л.д. 24).

Судом установлено, что Г.В., <Дата> года рождения, являлся отцом истца ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается представленными документами, а именно: свидетельством о браке, свидетельством о рождении (л.д. 12,13).

Согласно свидетельству о смерти Г.В. умер <Дата> (л.д.11).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На момент смерти Г.В. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В этом же помещении проживает его дочь ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с <Дата>. (л.д.14).

Таким образом, истец ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом Г.В.. Истица после смерти наследодателя осуществила действия по принятию наследства, в частности гаража, а именно, приняла меры по сохранению гаража, открыто и добросовестно им владеет после смерти отца. Таким образом, она выразила волю приобрести наследственное имущество и как наследник первой очереди, фактически приняла наследство.

Вместе с тем, ФИО1 заявляя настоящий иск, просит признать право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, то есть на основании части 1 статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной выше правовой нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Суд считает, что к числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, оплата членских взносов, доказательства непосредственного целевого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, предоставленный в 1977 году отцу истицы, в настоящее время расположен в границах земельного участка, выделенного и постановленного на государственный кадастровый учет для размещения гаражно-строительного кооператива «Аэлита».

Постановлением главы администрации муниципального образования городской поселение «Город Светлогорск» № 42 от 10 февраля 2010 года, изданным на основании письма председателя гаражного массива «Аэлита, постановления № 601 от 25.04.2008 и.о. главы Светлогорского городского округа «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <...>», в связи с разночтением в правоустанавливающих документам местонахождения гаражей, расположенных фактически в одном и том же гаражном массиве, с целью приведения в порядок адресного хозяйства, местом расположений гаражей, входящих в состав гаражного массива «Аэлита», принято считать улицу Пригородную в г. Светлогорске взамен улицы Пионерской (л.д.19).

ГСК «Аэлита» было зарегистрировано как юридическое лицо <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.61-67).

После регистрации ГСК «Аэлита» гаражу присвоен <№> и ФИО1 выдана членская книжка гаражного общества <Дата> (л.д.16-17).

Из членской книжки усматривается, что в ней имеются отметки об уплате членских взносов с 2013 года (л.д. 16,17).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный гараж самим гаражным обществом не строился, не приобретался, ни Г.В., ни ФИО1 его в собственность гаражного общества не передавали. То есть, гараж собственностью некоммерческой организации не является. Данных о том, что гараж был построен не Г.В., а иными лицами, не имеется.

Из имеющейся выписки из ЕГРН от <Дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по <Адрес>, следует, что земельный участок площадью 7305 кв.м. имеет вид разрешенного использования - размещение гаражно-строительного кооператива «Аэлита» и с <Дата> на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 75-79).

То есть, как на момент строительства, так и в настоящее время, гараж расположен на земельном участке, предоставленном именно для размещения гаражей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество - гараж, построенный в 1977 году, не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, то есть уполномоченным властным органом было принято решение, разрешающее строительство. То обстоятельство, что после строительства гаража Г.В. уполномоченные органы не выдали ему и в последующем за все время эксплуатации гаража ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не может ущемлять право лица, возведшего гараж, на приобретение возведенной постройки в собственность.

Спорный гараж был возведен до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действовавшим в то время законодательством объекты, не относящиеся к жилым домам, не признавались самовольной постройкой.

Требование о сносе спорного гаража в суд не предъявлялось и не рассматривалось.

Также суд учитывает, что возведенный Г.В. и эксплуатируемый ФИО1 объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По своему техническому состоянию и особенностям конструкции гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями экспертов АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки» <№> от <Дата> (л.д. 46-58) и ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» <№> от <Дата> (л.д. 114-125).

Доказательств того, что между ФИО4 возникли правоотношения, основанные на договоре, не имеется.

Фактически, истцом был получен во владение гараж в порядке универсального правопреемства от предыдущего владельца.

С указанного момента, с 1977 года, ФИО1 владеет гаражом <№> в гаражном обществе (с 2013 года - гаражно-строительный кооператив) «Аэлита» как своим собственным.

ФИО1 владеет гаражом до момента подачи настоящего иска в суд более 45 лет.

Владение ФИО1 гаражом является открытым и непрерывным. Она является членом ГСК «Аэлита», осуществляет эксплуатацию гаража по назначению, оплачивает потребленную электроэнергию, обеспечивает содержание гаража и поддержание его в исправном техническом состоянии. Факт своего владения недвижимым имуществом ФИО1 не скрывала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на гараж <№>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Аэлита», в силу приобретательной давности, как лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка под строительство гаража как объекта капитального строительства опровергаются представленными суду доказательствами и установленными обстоятельствами, поскольку спорный гараж расположен в ГСК «Аэлита» на месте гаражного массива Аэлита», которому в 1973 году был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. В настоящее время этот земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <№>, площадь 7305 кв.м., разрешенное использование – размещение гаражно-строительного кооператива «Аэлита», относится к категории земель – земли населенных пунктов, зона транспортной инфраструктуры – Т.

Тот факт, что спорный гараж является капитальным строением, подтверждается заключением эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» <№>, составленным <Дата> (л.д. 114-123).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата> года рождения, СНИЛС <№> право собственности на гараж <№> общей площадью 19.6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, гаражно-строительный кооператив «Аэлита», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 10 октября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова