К делу № 2-2164/2022
УИД 23RS0051-01-2022-002888-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 26 октября 2022 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2014 <№> в размере 199 493 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 190 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.09.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 557 000 руб. на срок по 10.09.2021 под 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. В соответствии с текстом искового заявления, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 593 889 руб. на срок по 06.02.2025 под 11,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику в полном объеме.
В нарушение условий заключенных договоров, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <№> составляет 199 493 руб. 20 коп.
В адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответ на данное уведомление не получен, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств надлежащего погашения задолженности по кредитному договору, суду не представил. В связи с этим, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 <№> в размере 199 493 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.Б. Ремизова