№ 2-1775/2025
27RS0004-01-2025-001066-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Nissan Qashqai». На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» была застрахована по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 676 506,73 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Qashqai» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместила САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 276 506,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 295 рублей.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено ООО НТС.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО НТС не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта части 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе 52 км МКАД внешняя сторона кольца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является управлявший автомобилем «Nissan Qashqai» ФИО1, который не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado».
Транспортное средство «Nissan Qashqai» на момент ДТП застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.
Собственником транспортного средства «Nissan Qashqai» на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «НТС», которое с ДД.ММ.ГГГГ является лизингодателем по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 676 506,73 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 276 506,73 рублей (676 506,73 рублей – 400 000 рублей = 276 506,73 рублей).
В связи с изложенным, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба с ФИО1 в размере 276 506,73 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 295 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 276 506,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.