УИД 77RS0022-02-2021-014255-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли – продажи жилого помещения, истребовании имущества из незаконного владения и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2014, выданное ФИО3, паспортные данные, после смерти фио; признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО3, ФИО1; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, с указанием в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать жилые помещения по адресу: адрес и адрес выморочным имуществом; признать право собственности адрес на жилые помещения по адресу: адрес и адрес, с указанием в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Мотивировав исковые требования тем, что ранее жилое помещение по адресу: адрес, принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные, на основании договора передачи, заключенного 29.02.1992 между Мосжилкомитетом и фио, зарегистрированного в районном Бюро технической инвентаризации Куйбышевского Райсовета адрес 04.03.1992. На дату смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес, фиоадрес. Кроме того, фио по настоящее время является собственником комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2003, удостоверенного нотариусом адрес фио фио данным ГБУ «МФЦ адрес Преображенское», зарегистрированные по месту жительства в комнате № 1 по адресу: адрес граждане отсутствуют, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги составляет сумма Согласно сведениям о смерти, полученным Департаментом путем межведомственного взаимодействия, фио, паспортные данные, умерла 01.01.2013, актовая запись о смерти от 13.02.2013 № 2038. 11.12.2020 Департаментом нотариусу адрес фио подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату №1 по адресу: адрес, после умершей в январе 2013 года фио, паспортные данные, зарегистрированной на день смерти по адресу: фиоадрес. 21.12.2020 нотариусом адрес фио Департаменту отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 67086/276/2013 после смерти фио, паспортные данные, умершей 05.08.2013, на основании заявления от 29.10.2013 о принятии наследства по всем основаниям наследника первой очереди (по праву представления), доказавшим основания наследования (подтверждено родство и факт смерти «представляемого родителя»). Вместе с тем, по информации Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, полученной по запросу Департамента, имеется запись акта о смерти № 2038 от 13.02.2013, составленная на фио, паспортные данные, умершую в январе 2013 года (регистрация смерти производилась без предъявления паспорта, актовая запись неполная), записи актов о смерти на фио, паспортные данные, умершую 05.08.2013, не обнаружены, запись акта о смерти № 3415 в отношении фио, паспортные данные, органами ЗАГС не составлялась. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на жилое помещение по адресу: адрес 21.02.2014 зарегистрировано право собственности фио, паспортные данные ФИО3 заключил договор купли-продажи указанного жилого помещения с ФИО1, регистрация права собственности 02.04.2014. ФИО1 заключил договор купли-продажи жилого помещения с ФИО2, паспортные данные, регистрация права собственности 15.08.2019. В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрированных граждан не имеется. Поскольку актовая запись о смерти фио от 09.08.2013 № 3415, на основании которой открыто наследственное дело, органами ЗАГС не составлялась, таким образом, наследником фио представлено поддельное свидетельство о смерти. фио при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, исходя из информации о частом переходе прав собственности на спорную квартиру, а также противоречии сведений о смерти фио, фио могла усомниться в праве фио на отчуждение имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования в части квартиры № 4 по адресу: адрес, не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (часть 4).
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель 10 не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
В развитие данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что фио с 29 февраля 1992 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи, заключенного 29 февраля 1992 года между Мосжилкомитетом и фио, зарегистрированного в районном Бюро технической инвентаризации Куйбышевского Райсовета адрес 4 марта 1992 года. Кроме того, фио по настоящее время является собственником комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 ноября 2003 года, удостоверенного нотариусом адрес фио
В связи со смертью фио было открыто наследственное дело № 67086/276/2013 нотариусом фио Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратился ее внук ФИО3 предъявил нотариусу свидетельство о смерти фио от 9 февраля 2013 года № 3415 с указаниями даты смерти 5 августа 2013 года (л.д.56). На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 14 февраля 2014 года спорная квартира по адресу: адрес перешла в собственность фио, о чем в ЕГРН зарегистрировано право собственности за № 77- 77-03/232/2014-392 от 21 февраля 2014 года. В дальнейшем квартира по договору купли-продажи от 26 марта 2014 года ФИО3 продана ФИО1, за которым 2 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение № 77-03:0002004:5540-77/003/2019-2. По договору купли-продажи от 6 августа 2019 года ФИО1 продал спорную квартиру ФИО2, за которой 15 августа 2019 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение № 77-03:0002004:5540-77/003/2019-1.
фио в спорной квартире не зарегистрирована (л.д. 46-48), является собственником без регистрации.
Между тем, из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, умерла в январе 2013 года, о чем 13 февраля 2013 года была составлена актовая запись о смерти за № 2038 (л.д. 218). Записи акта о смерти на фио, паспортные данные, умершую 05.08.2013, не обнаружены, запись акта о смерти № 3415 в отношении фио, органами ЗАГС не составлялась.
Таким образом, в материалы наследственного дела были представлены недостоверные сведений актовая запись о смерти фио от 09.08.2013 № 3415.
Также в судебном заседании было установлено, что нотариусом адрес фио был сделан вывод о наличии родства между фио и ФИО3 на основании поддельных документов, а именно: свидетельства о рождении фио Так, из ответа на запрос суда из Главного Управления записи актов гражданского состояния адрес адрес следует, что сведений о рождении, составленных в отношении фио, паспортные данные не обнаружено (л.д. 220).
Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону 14 февраля 2014 года ФИО3, нотариусом адрес фио на имя фио, на наследство, открывшееся после смерти фио, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, было выдано на основании подложных документов, что свидетельствует о его ничтожности, суд полагает необходимым исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворить.
Кроме того, суд учитывает, что сделка между ФИО3 и ФИО1 заключена 26 марта 2014 года, т.е. по истечении 1 месяца после получения свидетельства о праве на наследство по закону от 14 февраля 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку в условиях подозрительности сделки он должен был предпринять дополнительные меры по проверке юридической судьбы вещи и продавца путем использования открытых источников информации.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от 26 марта 2014 года между ФИО3 и ФИО1, со стороны продавца заключен лицом, не обладающим правом собственности на отчуждаемое жилое помещение, суд признает данный договор ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. Также суд, приходит к выводу о признании сделки купли-продажи от 6 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 ничтожной сделкой.
При этом суд, приходит к выводу о том, что сделка по возмездному приобретению жилого помещения совершена ФИО2 с соблюдением требований действующего законодательства, зарегистрирована в установленном законом порядке, законность сделки проверялась Управлением Росреестра по адрес, каких-либо ограничительных мер в отношении спорного жилого помещения не имелось, ФИО2 проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, которая требуется от участников гражданского оборота в аналогичных случаях, и предприняты исчерпывающие меры для выяснения прав лица, отчуждающего спорное имущество. Также суд учитывает, что спорная квартира находилась в собственности фио более пяти лет. С 2019 года фио оплачивает расходы по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг.
Исполнение сделки между сторонами подтверждается расписками на общую сумму сумма, актом передачи квартиры, подписанным сторонами (л.д. 161-162).
При указанных обстоятельствах, фио с очевидностью не было и не могло быть известно об отсутствии у фио права распоряжаться спорным жилым помещением, ее причастность к мошенническим действиям со спорной квартирой не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фио является добросовестным приобретателем спорной квартиры и бремя негативных последствий за то, что установленный нормативно-правовыми актами ДГИ механизм выявления и оформления в собственность города выморочного имущества не позволил предотвратить незаконное отчуждение третьим лицам спорной квартиры, не может быть возложена на нее как на добросовестного приобретателя, поскольку истребование жилья у добросовестного приобретателя в рассматриваемом случае идет в разрез с основополагающими положениями Конституции РФ и возлагает на ответчика чрезмерное финансовое бремя. Не имеется и предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований для истребования спорного имущества из владения ФИО2
Учитывая вышеизложенное, истребование спорного жилого помещения у добросовестного приобретателя ФИО2, которая при возмездном приобретении имущества полагалась на данные ЕГРН, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, а ДГИ адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, требованиям положения ст. 302 ГК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ не соответствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований адрес Москвы об истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права собственности, и признании права собственности истца на спорное жилое помещения в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.
Вместе с тем, суд, разрешая доводы ответчика ФИО2, в части пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ДГИ адрес срока исковой давности, поскольку узнать о нарушении своего права Департамент не мог, поскольку он полагался на юридические действия по принятию наследства, осуществленные у нотариуса, на которого законом возложены публичноправовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Разрешая требования ДГИ адрес в части признания жилого помещения по адресу: адрес выморочным, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Так, фио по настоящее время является собственником комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес. По данным ГБУ «МФЦ адрес Преображенское», зарегистрированные по месту жительства в комнате № 1 по адресу: адрес граждане отсутствуют, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги составляет сумма
Родственников у фио в установленном порядке обратившихся к нотариусу не установлено.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, суд находит требования ДГИ адрес о признании имущества выморочным, признании права собственности на него адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от 14 февраля 2014 года № 7-1-1090, выданное нотариусом адрес фио на имя ФИО3 оставшееся после смерти фио Г-вы, паспортные данные.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от 6 августа 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес – отказать.
Признать право собственности Департамента городского имущества адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как выморочное имущество.
Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, на имя фио Г-вы, и внесения в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру за Департаментом городского имущества адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.