Материал № 12-121/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 17 ноября 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ГПК «Кодекс» ФИО2 на постановление начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО ГПК «Кодекс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (153-156). Копия постановления получена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО ГПК «Кодекс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (153-156), а именно: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной деятельности и охранной деятельности в Российской Федерации», генеральный директор ООО ГПБ «Кодекс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ненадлежащим образом осуществляла руководство деятельностью вверенного ему охранного предприятия, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по месту исполнения должностных обязанностей: <адрес>, тем самым допустила осуществление Обществом охранных услуг в виде выставления физического поста охраны и комплекс средств технической охраны, без специального разрешения (лицензии) по адресу: <адрес> (л.д. 155).

Вышеуказанного постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО5, при его участии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу (далее - ОЛРР (г. Белово), в 09 час. 50 мин. поступил телефонный звонок от начальника отдела муниципальных закупок администрации Беловского муниципального округа ФИО6, в ходе которого сообщалось о том, что общество с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг по физической охране в административном здании администрации Беловского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет частную охранную деятельность вышеуказанного объекта, без специального разрешения (лицензии).

В связи с чем, 13.03.2023. в 10 часов 10 минут в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", инспектором ОЛРР (г. Белово) старшим лейтенантом полиции ФИО4 был установлен факт нарушения ООО ГПБ «Кодекс», а именно осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии), так как согласно сведений из базы Росгвардии – система централизованного учета оружия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензия № выданная ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сдана Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктами 3, 5 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", инспектором ОЛРР (г. Белово) старшим лейтенантом полиции ФИО3 в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, в 10:10 час. был осуществлён выезд на объекты, расположенный по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <адрес>, где в 10:30 часов было установлено, что в соответствии с п. 2.1. должностной инструкции частного охранника ООО ГПБ «Кодекс» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ООО ГПБ «Кодекс» гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на дежурстве осуществлял пропускной и внутриобъектовый режим в административном здании администрации Беловского муниципального округа, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением Закона № 2487-1, а именно: в нарушение части 7 статьи 22 Закона № 2487-1, п. 3 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника», пп. «в» ч. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», находился на посту в специальной одежде, повзоляющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника; в нарушение части 9 ст. 12 Закона № 2487-1 осуществлял охранные услуги без ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (срок медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника серии №, пройденном гр-ном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 осуществлял охранные услуги без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии, является осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности.

В статье 9 указанного Федерального закона предусмотрены общие полномочия войск национальной гвардии, в частности, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3 части 1); проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (пункт 26 части 1).

Утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 ноября 2019 года N 395 Административный регламент устанавливает порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (пункт 1). (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2020 г N 57324).

Согласно п. 7.2. Регламента контролирующий орган обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права охранной организации, в отношении которой проводится проверка, ее должностных лиц и работников. Согласно п. 7.4. проводить проверку соблюдения обязательных требований на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением. Проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора)(п.7.5 Регламента). Согласно п. 12.1 Регламента, результатом проверки является акт.

Согласно п.п. 36, 37, 37.4, 38, 40, 41 Регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится на основании поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований. Внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя. Внеплановая проверка осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), включенными в распоряжение (приказ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. (в ред. 2022 г) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующий орган обязан уведомить лицо, в отношении которого проводится внеплановая проверка, о проведении внеплановой проверки представить копию приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, а также согласовать с органом прокуратуры возможность проведения проверки.

Основанием для проведения проверки явилось обращение – звонок начальника отдела муниципальных закупок администрации Беловского муниципального округа ФИО6, в связи с чем, должностное лицо обязано было соблюсти порядок, сроки и последовательность административных процедур, предусмотренные административным регламентом, однако, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО ГПБ «кодекс» внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ и Административного регламента Росгвардии. При проведении выездной внеплановой проверки ОЛРР (г. Белово) не соблюдены положения п. п. 36, 37, 37.4, 38, 40, 41 Административного регламента: отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствуют основания принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствуют документы, подтверждающие подготовку к проведению проверки, решение об издании распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица не принималось, распоряжение не издавалось, копия распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу не направлялась, выездная внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры о возможности проведения проверки.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось поступившее обращение начальника отдела муниципальных закупок администрации Беловского муниципального округа ФИО6, об оказании ООО ГПК «Кодекс» охранных услуг, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с грубым нарушением требований Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и соответственно, для привлечения директора охранной организации ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ требовалось проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ либо Административным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: телефонный звонок, рапорт (л.д. 115), протокол об административном правонарушении, при этом принципы презумпции невиновности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены не были, поскольку постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу проведена внеплановая проверка в отношении ООО ГПБ «Кодекс» не законно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица надзорного органа – начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а следовательно, жалоба ФИО2 – удовлетворению.

Относительно доводов жалобы о нарушении должностным лицом правил подсудности рассмотрения административного дела со ссылкой на совершение правонарушения в форме бездействия, подлежащего рассмотрению по месту регистрации юридического лица – ООО ГПБ «Кодекс» - <...> каб. 4 – суд отклоняет в виду того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, может быть совершено только в форме действия, заключающегося в оказании частных детективных или охранных услуг без необходимого специального разрешения (лицензии), при этом, местом совершения вменяемого правонарушения являлось, согласно протокола: <адрес>, следовательно, дело подлежало рассмотрению в ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья

(подпись)

Я.Б. Ильинкова