Дело №2-1845/2023
УИД 23RS0006-01-2023-001953-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 277 482 руб. 00 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 974 рубля 82 коп., мотивируя свои требования тем, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <.....>, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб застрахованному автомобилю составил 277 482 рубля, который был возмещен страховой компанией. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 277 482 руб. 82 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> по адресу: <....> городской округ Домодедово, <....> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <.....>, нарушил п.п. 8.3, 9.10 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, совершил поворот налево в нарушение дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Rio X-Line, государственный регистрационный знак <.....>
Постановлением <.....> установлена вина в отношении ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Rio X-Line, государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащему на праве собственности ООО «МС Интермарк Авто» были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Rio X-Line, государственный регистрационный знак <.....>, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» по договору страхования транспортных средств <.....>АТ-21/0291591.
Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заказа –наряда <.....> от <.....>, акта <.....> от <.....>, счета на оплату <.....> от <.....>, заключения к акту осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 277 482 руб. 00 коп., что подтверждается также платежным поручением <.....> от <.....>.
В соответствии с п.1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <.....> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от <.....>) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <.....> «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Rio X-Line, государственный регистрационный знак <***>, выплачена сумма страхового возмещения в размере 277 482 руб. 00 коп., тем самым возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда –ФИО1, в связи с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 974 рубля 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт 7019 <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 277 482 (двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 коп., а также 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 82 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт 7019 <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 277 482 (двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 коп. с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Решение изготовлено 13.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья И.В. Запорожец