Решение по делу № 2-4220/2023 от 03.04.2025

УИД 63RS0007-01-2023-003907-27

Дело № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.В. к С.В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

А.М.В. обратилась в суд с иском к С.В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором, учетом уточнения требований, просит обязать ответчика демонтировать ответчика существующую крышу дома с кадастровым номером №, включая деревянные опорные столбы с фундаментами под ними; выполнить устройство новой крыши дома, не выходя за границы застройки старой части дома, карнизный свес от новой крыши принять не более 500 мм, скат кровли ориентировать на земельный участок с кадастровым номером №, крыши выполнить односкатную или двускатную; строительную конструкцию новой крыши разработать по отдельному проекту с учетом требований нормативного документа № с обеспечение прочности и жесткости новых стропильных конструкций; выполнить покрытие новой крыши на усмотрение ответчик (профнастил, металлочерепица и др.), выполнить систему водостока и снегозадержания в соответствии с требованиями п. п. 9.3, 9.17 СП 17.13330.27.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. В процессе эксплуатации жилого дома ответчик произвела самовольную его реконструкцию, в результате чего часть постройки имеет наложения на земельный участок истца. Таким образом, со стороны ответчика имеет место самозахват части земельного участка истца.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 42 ЗК РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Рождествено, <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте имеют статус «актуальные». В ЕГРН внесены сведения о характерных точках границы земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройки, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома С.В.С. в отсутствие разрешительной документации, что подтверждено ответами из Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А№16/Доп и из ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела его реконструкцию.

При этом согласно сведениям, представленным Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес>, реконструкция объекта недвижимости произведена ответчиком ориентировочно по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:17:0206036:1249. Также, в ходе осмотра выявлено, что скат крыши реконструированного объекта выступает за ограждение, расположенное между смежными земельными участками.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что стороны ответчика имеет место самозахват части земельного участка истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не проводилась.

Ввиду отрицательного ответа на первый вопрос, ответы на вопросы о том, соответствует ли проведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0206036:1117, принадлежащего С.В.С., требованиям градостроительных, санитарных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, а также Правилам застройки и землепользования с.<адрес>, относительно смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует ли устройство кровли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего С.В.С., вышеуказанным нормам и правилам, создается ли угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, А.М.В. и ее имуществу и каковы способы исправления установленных нарушений, не подготавливались.

Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, при этом заключение эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» является неполным, экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы в полном объеме, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой было поручено ООО «ГОСТ».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 по 2024 гг. была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Проведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего С.В.С., соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки сельского поселения Рождествено.

Проведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего С.В.С., не соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил, относительно смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего А.М.В.

Устройство кровли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего С.В.С., не соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил.

Нарушены требования действующих строительных норм и правил в части обеспечения несущей способности крыши, в части устройства карнизного свеса крыши, в части отсутствия систем водостока и снегозадержания. Нарушены требования норм:

-п.7.9 СП 64.13330.2017;

-п.9.3 СП 17.13330.2017;

-п.9.11 СП 17.13330.2017.

Выявлено нарушение действующих градостроительных норм в части отступа минимальных расстояний от границы участка, а также организации уклона крыши. Нарушены требования норм:

-п. 7.1, СП 42.13330.2016;

-п. 6.7, СП 53.13330.2019.

Наложение новых конструкций дома с КН №1117 на смежный земельный участок с КН № составляет 4.3 кв.м.

Выявленные нарушения по проведенной реконструкции, обустройству кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

А.М.В. и ее имуществу.

Также создается угроза жизни и здоровью граждан в доме с кадастровым номером №. При выполнении снегозадержания в соответствии с действующими нормами снег не будет сходит с крыши, что обеспечит нормативную нагрузку на крышу для <адрес>. Так как несущая способность стропильной системы не обеспечена для восприятия данной нагрузки, то существует угроза обрушения крыши дома.

Для исправления нарушений действующих норм требуется выполнить следующий комплекс строительных мероприятий.

1. Демонтировать существующую крышу дома с кадастровым номером №, включая деревянные опорные столбы с фундаментами под ними.

2. Выполнить устройство новой крыши дома, не выходя за границы застройки старой части дома. Карнизный свес от новой крыши принять не более 500 мм. При этом скат кровли ориентировать на земельный участок с КН №:1250. Крышу выполнить односкатную или двускатную. Также допускается выполнение крыши в старой геометрии, какой она была до реконструкции (четырехскатная над литерой А, односкатной над литерой а).

3. Стропильную конструкцию новой крыши разработать по отдельному проекту с учетом требований нормативного документа СП 64.13330.2017, с обеспечением прочности и жесткости новых стропильных конструкций.

4. Покрытие новой крыши выполнить на усмотрение собственника (профнастил, металлочерепица и др.). По новому покрытию выполнить систему водостока и снегозадержания в соответствии с требованиями п. 9.3, 9.17 СП 17.13330.2017.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела экспертным заключениям, приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «ГОСТ» является относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено судом в основу решения.

Выводы, изложенные в указанном экспертном исследовании, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо оснований не согласиться с данным заключением эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Со сторонами эксперт не знаком и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта грубого нарушения ответчиком при реконструкции дома требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил, относительно смежного земельного участка, принадлежащего А.М.В. Имеет место наложение новых конструкций дома с КН № на смежный земельный участок с КН №.Выявленные нарушения по проведенной реконструкции, обустройству кровли жилого дома создают угрозу жизни и здоровью не только истцу и членам ее семьи, но ответчику, и членам ее семьи, а также иным гражданам.

При этом суд соглашается с заключением эксперта о необходимости выполнения ответчиком комплекс строительных мероприятий по приведению жилого дома ответчика в нормативное состояние.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.М.В. удовлетворить.

Обязать С.В.С., паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, выполнить следующий комплекс строительных мероприятий:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин