У И адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10017/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, в котором просит признать квартиру с кадастровым номером 77:17:0110205:31798, расположенную по адресу: адрес, общей совместной собственностью истца и ответчика, выделив каждому по 1/2 доле в праве собственности; признать за истцом право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, 2011 года выпуска, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за автомобиль в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке транспортного средства в сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине сумма В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с 13.08.2001. Брак прекращен 02.08.2022 на основании решения мирового судьи от 01.07.2022. В период брака стороны приобрели имущество: квартиру № 642, общей площадью 92.5 кв. м, по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, 2011 года выпуска. Указанное жилое помещение приобретено с использованием заемных денежных средств и материнского капитала, право собственности оформлено на ответчика. Автомобиль также оформлен на ответчика, но находится в использовании истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указала, что доли детей в праве собственности на квартиру - 1/9 на каждого ребенка, необходимо исключить, поскольку материнский капитал был направлен на покупку данного жилища, оставшуюся часть необходимо поделить между истцом и ответчиком по 1/2 доле каждому. Против раздела автомобиля возражений не имеет. Возражала против взыскания судебных расходов.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ПАО «Банк Зенит», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2001 между фио и фио заключен брак, жене присвоена фамилия фио.

02.08.2022 брак между фио и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 432 адрес и Мосрентген адрес от 01.07.2022 (свидетельство о расторжении брака <...>).

От данного брака стороны имеют детей: фио, паспортные данные (свидетельство о рождении I-КН 3 599712), фио, паспортные данные (свидетельство о рождении <...>).

Как следует из представленных документов, стороны в период брака приобрели жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 77:17:0110205:31798, общей площадью 92,5 кв. м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 (выписки из ЕГРЮЛ).

Данная квартира приобретена по договору № Сал-18.1(кв)-4/13/3(3)-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от 20.05.2019 между ООО «Тирон» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства).

Цена договора определена в размере сумма (п. 4.1).

Согласно пунктам 5.1-5.4 договора, для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику кредитные денежные средства в сумме сумма Для оплаты части цены договора участник долевого строительства направляет застройщику средства целевого жилищного займа в сумме сумма, предоставляемые ФГКУ «Росвоенипотека». Часть цены договора в размере сумма участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств. Часть цены договора в размере сумма участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств.

Кредитные денежные средства в размере сумма предоставлены Банком Зенит (ПАО) по кредитному договору № IPPV-KD-0020-1542353 от 15.05.2019 с ФИО2

В соответствии с решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2019 № Ж-0001504, военнослужащему ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи (детям) предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере сумма

Как следует из ответа Минобороны России от 01.09.2025 на запрос суда, в соответствии с решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2019 № Ж-0001504 ФИО1 и членам его семьи (дети: фио, фио) предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере сумма

Из свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 1905 № 00334323 от 01.05.2019 усматривается, что ФИО2 имеет право на получение целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ее именном накопительном счете, по состоянию на 01.05.2019 в размере сумма на приобретение жилого помещения. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа – 01.05.2027.

Согласно платежному поручению № 376821 от 08.08.2019 ГУ-ОПФР по адрес и адрес перечислены денежные средства ООО «Тирон» в размере сумма за счет средств материнского капитала ФИО2 по договору № Сал.-18.1(КВ)-4/13/3(3)-ВИ от 20.05.2019.

Согласно свидетельство о регистрации ТС, ФИО2 является собственником автомобиля марки марка автомобиля Рав 4, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Автомобиль приобретен по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 01.08.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.7.2014 № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы. Согласно п. 2 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Таким образом, суд при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение должен руководствоваться указанными правовыми нормами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 того же Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из данных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Как установлено в судебном заседании, субсидия ФИО1 в размере сумма выдавалась на него и членов семьи – детей фио, фио, то есть их права являются равными.

Кроме того, в счет оплаты жилого помещения ФИО2 использовала средства материнского (семейного) капитала в сумме сумма и средства целевого жилищного займа в размере сумма, также кредитные средства в размере сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в праве собственности на спорное жилое помещение необходимо распределить доли следующим образом: каждому из детей фио и фио по 18,26% или 913/5000, истцу ФИО1 – 40,34% или 2017/5000, ответчику ФИО2 – 23,14% или 1157/5000.

Разрешая исковые требования о признании за фио права собственности на автомобиль марки марка автомобиля Рав 4, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным их удовлетворить и признать за истцом право собственности на данное транспортное средство, приобретенное в период брака с ФИО2, являющееся неделимой вещью, и взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости автомобиля, а именно сумма, которая рассчитана исходя из стоимости транспортного средства в размере сумма в соответствии с отчетом об оценке № 71-03-25 от 26.03.2025 ЧПО фио

Суд принимает за основу вышеуказанный отчет об оценке, поскольку находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным доказательством в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой расходов на проведение оценки автомобиля. Поскольку в деле имеется подтверждение оплаты данных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому:

признать за фио право собственности на 2017/5000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

признать за ФИО2 право собственности на 1157/5000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

признать за фио право собственности на 913/5000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

признать за фио право собственности на 913/5000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет красный;

признать право собственности на транспортное средство марка автомобиля Рав 4, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет красный, за фио;

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию в счет раздела имущества в размере сумма;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья