Дело № 1-1560/2023 (№12301930001001792)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Кызыл 08 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре Салчак У.С.,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО7
защитника–адвоката ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего мастером по надзору леса в <данные изъяты> женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО9 находясь в зальной комнате <адрес>ФИО10 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 вызванных ревностью, ошибочным предположением о ее возможной измене ему с другим мужчиной, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подойдя к сидевшей на диване Потерпевший №1, присев рядом, нанес 2 удара кулаком в область грудной клетки справа, затем нанес один удар ногой в область грудной клетки справа, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого перелома седьмого ребра справа со скоплением воздуха и жидкости в полости грудной клетки справа, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и показал, что по настоянию потерпевшей он снял посуточную квартиру. Когда она приехала, они вместе купили продукты и 9 алюминиевых банок пива. В арендованной квартире он открыл ее сотовый телефон, где увидел фотографию потерпевшей с мужчинами, приревновал и 1 раз кулаком ударил в грудь, 2 раза в ребра справой стороны. Он не пинал, не угрожал бутылкой. До этого события он 1 раз поднимал руку на потерпевшую.
Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО11 в качестве подозреваемого следует, что он взяв ее телефон кинул в ее сторону телефон, в сторону головы, в какую именно часть головы он попал телефоном он не помнит, и руками 1 раз ударил по ее ребрам, далее 1 раз пнул, не помнит куда именно. Далее она упала на пол, держала руками ребра от боли, он остановился (л. д. 74-77).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что дал такие показания исходя из показаний потерпевшей.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она состояла в отношениях с подсудимым, у них имеется 1 совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пригласил ее в арендованную посуточную квартиру на <адрес>, где они после трапезы распивали спиртное, в ходе которого подсудимый начал рассматривать ее телефон, открывать ее соцсети. Увидев ее фотографию возле мужчин, сделанную на соревнованиях и с родственником, начал ревновать. Внезапно, сидя в левой ее стороны, наотмашь ударил правым кулаком в грудь, сот чего ей стало плохо и она упала на пол. На что подсудимый е говорил не притворяйся, поднял ее шкирку и усадил на диван. Затем стоя к ней лицом 2 раза кулаком ударил по ребрам с правой стороны, заталкивал в рот сотовый телефон, таскал за волосы, дваил большими пальцами на глаза, от чего у нее появилась кровь в правом глазу. Когда они сидела на диване 1 раз пнул ногой в грудь. Она упала на пол, начала просить успокоиться, плакала от боли. Тот предупредил закрыть рот, в противном случае, ударит бутылкой пива по ее голове, после этого она перестала кричать. Это происходило примерно с 20 по 21 час. От полученных телесных повреждений ей становилось хуже, было больно, поэтому попросила вызвать скорую, он отказывался, боясь правоохранительных органов. Он закрыл ее в квартире и купил лекарства, однако не помогли, поэтому пошли в поликлинику по <адрес>, но было закрыто. Незнакомая девушка в 02 часа ночи довезла их до ресбольницы, где ей оказали помощь. По договоренности с подсудимым в больнице сказала, что упала с катка. В больнице пролежала 4 месяца, проходила операцию, т.к. ее состояние ухудшалось. Продолжила лечение в <адрес>, у нее удалили 3 ребра, по которым избивал подсудимый. После того случая, подсудимый навещал ее, приносил вещи и продукты. Перечислял 15 000 руб., но она перевела их ему обратно. Подсудимый 1 раз приносил ей продукты, извинился, имеет претензии к нему.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен 4 этажный панельный жилой дом по <адрес> и <адрес>. На момент осмотра квартира была закрыта (л. д. 62-66).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома седьмого ребра справа со скоплением воздуха и жидкости в полости грудной клетки справа, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 24-29).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавших на подсудимого, как на лицо, причинившее тяжкое телесное повреждение потерпевшей.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, суд не установил, несмотря на нее личные неприязненные отношения к нему в силу инкриминируемого, до которого таковых не имела.
Анализ доказательств, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей при обстоятельствах, изложенные в описательной части приговора.
Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовного закона без нарушений, являются последовательными, существенных противоречий между собой не имеют, объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившего наличие на его теле повреждений, расценивающийся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из доказательств, действия подсудимого носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реально опасных действий со стороны потерпевшей, не имевшей при себе каких-либо предметов, подсудимым той причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома седьмого ребра справа со скоплением воздуха и жидкости в полости грудной клетки справа, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, нанося удары руками и ногой в область грудной клетки потерпевшей.
Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей усматривается из характера нанесенного кулаками и ногой удара, его локализации в жизненно важный орган – грудной клетки, а также фактических обстоятельств, при которых он причинен.
Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар ногой суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшей и его показаниями на предварительном следствии, заключением экспертизы, в связи с чем расцениваются судом способом реализации не запрещенного уголовным законом права на защиту и попыткой уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению и переквалификации его действий по другой статье УК РФ, при наличии достаточных доказательств, уличающие его вину в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.
Мотивом совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь к потерпевшей, вызванная конфликтной ситуацией на почве ревности.
Таким образом, действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем доставления потерпевшей в медицинское учреждение, приобретение медикаментов, вещей, продуктов, наличие 3-х малолетних детей.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, семейное положение, его трудоустройство, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, степень опасности деяния, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, принимая во внимание условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
При определении наказания подсудимому, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, необходимо избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении осужденного ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш