УИД 77RS0024-02-2023-001684-42

Дело № 2-2259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2259/2023 по иску ООО «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мира» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и просит суд взыскать с ответчика задолженность по Определению Арбитражного суда адрес в размере 3 924 878.51 (сумма прописью) 2. Расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, а именно государственную пошлину за рассмотрение дела в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Мира» заключило Договор поставки от 01 июля 2021 г. с ООО «Молверс» в соответствии с которым поставило оборудование в соответствии со Счетом № 173 от 20 июля 2021 г. 06 июня 2022 года между ООО «Мира» и ФИО1 паспортные данные был заключен Договор поручительства к Договору от 01 июля 2022 г. По данному Договору (п.1), ФИО2 Саитович (Ответчик) принимает на себя обязанность солидарно исполнять перед Поставщиком ООО «Мира» (Истец) обязательства Покупателя ООО «Молверс». Арбитражным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства от 12.07.2022г. по Делу № А40-77261 /22-100- 576. Согласно определению суда Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Молверс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 01 июля 2021 года между ООО «Мира» и ООО «Молверс» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил оборудование в соответствии со Счетом № 173 от 20 июля 2021 г.

06 июня 2022 года между ООО «Мира» и гр. ФИО1 был заключен Договор поручительства к договору поставки от 01 июля 2021 года, согласно которому ФИО1 (Поручитель) обязался перед Истцом отвечать за исполнение ООО «Молверс» всех его обязательств по договору поставки солидарно.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 июля 2022 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №А40-77261/22-100-576 по иску ООО «Мира» к ООО «Молверс», согласно которому стороны договариваются о том, что ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере сумма, в том числе с НДС.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец направил 08.12.2022 года в адрес ответчика ФИО1 претензию.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара не оплачена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мира» задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2259/23

ООО «Мира»

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2259/2023 по иску ООО «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Судья М.А. Макляк