К делу № 2-4638/2022
УИД 61RS0022-01-2022-006845-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 03.11.2022 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
с участием представителя истца– Касьяновой А.Н.,
представителя ответчика ООО «АВИА-СИТИ» –Ковалёвой О.В., представителя ответчика ООО «Тревел Сити-Дон» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ООО «АВИА-СИТИ», ООО «Тревел Сити-Дон» о запрете эксплуатации понтона,
УСТАНОВИЛ:
Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «АВИА-СИТИ», ООО «Тревел Сити-Дон» о запрете эксплуатации понтона. В обоснование иска указано, что на Пушкинской набережной г. Таганрога, расположенной по адресу: <адрес> и являющейся объектом муниципальной собственности, напротив кафе «Альбатрос» размещены сооружения - беседка и лестница (далее - конструкции), а на водной акватории Таганрогского залива Азовского моря напротив указанных сооружений - понтонный причал для посадки (высадки) пассажиров при осуществлении туристических морских прогулок. Данные конструкции и понтонный причал являются собственностью ООО «АВИА-СИТИ» и фактически переданы ООО «Тревел Сити-Дон» для использования при оказании услуг по перевозке пассажиров морским транспортом. ООО «Тревел Сити-Дон» эксплуатирует понтонный причал для причаливания маломерных судов, арендованных по договору от 25.11.2020 у ООО «АВИА-СИТИ», а также для посадки и высадки пассажиров. Надзорными мероприятиями установлено, что паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта плавучий причал ООО «АВИА-СИТИ» и ООО «Тревел Сити-Дон» не разработан, инструкция по безопасной эксплуатации объекта, квалифицированный персонал, материалы технического надзора, годовой план технического ремонта отсутствуют. Учитывая изложенное, ООО «АВИА-СИТИ» и ООО «Тревел Сити-Дон» требования законодательства при эксплуатации причального сооружения не исполняются, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью как работников указанных организаций, так и пассажиров, которым оказываются услуги.
Истец просит суд запретить ООО «АВИА-СИТИ» и ООО «Тревел Сити-Дон» эксплуатацию причального сооружения - понтона, находящегося по адресу: <адрес>, до устранения следующих нарушений закона: - оформления технического паспорта плавучего причала, содержащего сведения о техническом состоянии причального сооружения, уровне безопасности, режиме эксплуатации сооружения, в том числе о нормах эксплуатационных нагрузок; - разработки инструкции по безопасной эксплуатации плавучего причала; - обеспечения наличия квалифицированного персонала, эксплуатирующего плавучий причал; - составления годового плана текущего ремонта плавучего причала на основании материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром.
Представитель истца - помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Касьянова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Также суду пояснила, что ответчиками ни одно из требований не было выполнено. Полагала, что доводы ответчиков о том, что в данном случае необходимо руководствоваться требованиями Тех.регламента № 623 необоснованны, по тем основаниям, что 623-й Технический регламент используется для речного, внутреннего водного транспорта, именно для внутренних вод, но не для морского транспорта.
Представитель ответчика ООО «АВИА-СИТИ» - адвокат Ковалева О.В., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Возражения в частности заключались в том между ООО «АВИА-СИТИ» и ООО «Тревел Сити- Дон» заключены Договоры аренды маломерных судов № 1,2 от 25.11.2020. ООО «Тревел Сити- Дон» а также на понтон (плавучий причал), имеющий адресный ориентир: <адрес>. В силу п. 1.1.8 Договоров понтон предоставляется Арендатору во временное владение и пользование (аренду), без оказания услуг по технической эксплуатации. Ответственность за безопасность эксплуатации понтона и выполнение обязательных требований, возлагаемых на эксплуатирующую организацию несет Арендатор. ООО «АВИА-СИТИ» не может и не является надлежащим ответчиком. Истец применяет нормы Технического регламента безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620. Спорный объект (понтон) является объектом регулирования Технического регламента №620. Спорный понтон используется исключительно в целях посадки и высадки пассажиров при осуществлении морских прогулок на суднах «Чайка» и «Волна». ООО «Тревел Сити-Дон» проведены мероприятия по соблюдению требований безопасности, установленных Техническим регламентом. На основании заявления ООО «Тревел Сити-Дон» Доно-Кубанским филиалом РКО проведена классификация понтона (плавучего объекта) «Таганрог 2018», регистровый №247930, расположенного по адресу: <адрес>. Плавучий объект поставлен на учет в РКО, соответственно требования по обеспечению безопасности ООО «Тревел Сити-Дон» исполнены.
Представитель ответчика ООО «Тревел Сити-Дон» - ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В возражениях на иск ООО «Тревел Сити-Дон» изложены доводы идентичные доводам, изложенным в возражениях ответчика ООО «АВИА-СИТИ»
Представитель 3-го лица Федерального агентства морского и речного транспорта, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суд от Федерального агентства морского и речного транспорта, поступили письменные пояснения по делу, в которых в частности указано, что понтон классифицируется в соответствии с подпунктом 45 пункта 1.2.1. Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» (с 08.07.2022 ФАУ «Российской Классификационное Общество») от 17.03.2017 № 35-п. По информации, полученной письмом ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» от 24.10.2022 № 1509/02, Понтон расположен за пределами границ морского порта Таганрог, установленных распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2010 № 33-р.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела Таганрогской транспортной прокуратурой в результате проверки, проведенной по обращению ФИО4, выявлены нарушения законодательства о безопасности мореплавания, при эксплуатации плавучего причала, принадлежащего ООО «АВИА-СИТИ».
В ходе проведенной проверки установлено, что на Пушкинской набережной г. Таганрога, расположенной по адресу: <адрес> и являющейся объектом муниципальной собственности, напротив кафе «Альбатрос» размещены сооружения - беседка и лестница (далее - конструкции), а на водной акватории Таганрогского залива Азовского моря напротив указанных сооружений - понтонный причал для посадки (высадки) пассажиров при осуществлении туристических морских прогулок.
Предметом настоящего дела беседка и лестница не являются, предметом спора является только понтон, и исковые требования заявлены только в отношении понтона.
Как следует из материалов дела, ООО «АВИА-СИТИ» на праве собственности принадлежит понтон (плавучий причал), имеющий адресный ориентир: <адрес>, морская часть участок акватории с установленными координатами точек.
В целях оформления пользования участком акватории Таганрогского залива Азовского моря в указанных координатах, между Донское БВУ и ООО «АВИА-СИТИ» заключен Договор водопользования от 04.08.2017. Срок действия Договора водопользования до 04.08.2023. Цель водопользования- использование участка акватории для размещения на акватории плавательных средств. ( т.1 л.д.158).
Между ООО «АВИА-СИТИ» - Арендодатель и ООО «Тревел Сити- Дон» - Арендатор заключены Договоры аренды маломерных судов № 1,2 от 25.11.2020г, допсоглашения, по которым также в аренду передан понтон (плавучий причал), имеющий адресный ориентир: <адрес>, морская часть участок акватории с указанными координатами точек.
В силу п. 1.1.8 Договоров понтон предоставляется Арендатору во временное владение и пользование (аренду), без оказания услуг по технической эксплуатации. Ответственность за безопасность эксплуатации понтона в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязательных требований, возлагаемых на эксплуатирующую организацию, установленных действующим законодательством Российской Федерации несет Арендатор.
Надзорными мероприятиями истца установлено, что паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта плавучий причал ООО «АВИА-СИТИ» и ООО «Тревел Сити-Дон» не разработан, инструкция по безопасной эксплуатации объекта, квалифицированный персонал, материалы технического надзора, годовой план технического ремонта отсутствуют.
Требование о предоставлении данных документов на понтон истец мотивирует тем, что их наличие предусмотрено Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее регламент № 620).
Ответчики же указывают на то, что на понтон (плавучий объект) технический регламент № 620 не распространяется, а распространяется Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2020 года № 623 ( далее регламент № 623). А требования регламента № 623 в отношении понтона к моменту настоящего судебного заседания выполнены.
Суд соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта.
Согласно паспорту изготовителя ( т.1 л.д. 101) понтон проекта РП 13-24 М - спорный объект является плавучим понтоном РП 12-24 М железнобетонный, неавтономный, предназначен для формирования плавучего причала.
Понятия понтона дано в "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ, который относит понтон к плавучему объекту ( КВВТ).
Данный Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (ст.1).
Так в ст. 3 указанного кодекса указано, что плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.
Пункт 4 ст. 35 КВВТ называется « Классификация и освидетельствование судов и плавучих объектов» и предусматривает следующее «Плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.
Как следует из сообщения Доно-Кубанского филиала Российского Классификационного Общества, на запрос суда, нормативное регулирование классификации плавучих объектов осуществляется в соответствии со статьей 35 КВВТ, приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 зарегистрирован в Минюсте России 25.10. 2012 за № 25725, пунктами 1 и 12 Устава РКО. Согласно пункту 4 статьи 35 КВВТ, Плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с Правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов (ПКПО) с выдачей Свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим Правилам. Причалы плавучие являются объектами технического регулирования (Код ОКО 74 2980 9) и на них распространяются требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2020 года № 623.
Распоряжением Минтранса России от 05.05.2022 №ВС-117р утвержден Устав Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» ( РКО).
В соответствии с Уставом РКО является организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, используемых в целях торгового мореплавания, судов внутреннего, смешанного, (река - море) плавания в соответствий с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
РКО в соответствии с п. 4 ст. 35 КВВТ осуществляет классификацию и освидетельствование плавучих объектов.
Приказом федерального автономного учреждения «Российский речного регистр» от 17.03.2017 №35 - п утверждены Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов.
Согласно п. 1.1.1. требования настоящих Правил распространяются на плавучие объекты, эксплуатирующиеся в водных бассейнах, перечни которых установлены приказом Министерства транспорта РФ от 30.05.2016 №138 «Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда».
Присвоение класса плавучему объекту осуществляется в соответствии с конструктивными особенностями плавучего объекта и разрядом водного бассейна, для эксплуатации в котором предназначен плавучий объект (п. 2.3.2 Правил).
Класс плавучего объекта обозначается формулой класса, характеризующей конструктивные особенности, назначение плавучего объекта и условия его эксплуатации в соответствии с настоящими Правилами исходя из требований безопасности.
Основными символами в формуле класса для эксплуатации плавучих объектов"в морских районах являются буквенные сочетания "ПР", "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности объекта и условия его эксплуатации в морских районах
Согласно п.3.3.2 указанных правил если все элементы плавучего объекта и технических средств соответствуют требованиям Правил, а параметры вы явленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние плавучего объекта признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или во сстанавливается) класс и он признается годным к эксплуатации в условиях, определяемых его классом и назначением.
Таким образом, законодателем определен орган, который уполномочен освидетельствовать спорный объект на предмет его соответствии предъявленных к нему требованиям.
В настоящее время это Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество».
На основании заявления ООО «Тревел Сити-Дон» Доно-Кубанским филиалом РКО проведено освидетельствование и классификация понтона (плавучего объекта) «Таганрог 2018», регистровый №247930, расположенного по адресу: <адрес>
Техническим регламентом № 623 установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.
В приложении № 1 Технического регламента №623 «Перечень объектов технического регулирования», под кодом ОКП 74 2980 9 указаны «причалы плавучие, понтоны речные».
В техническом регламенте № 620, а об истребовании документов предусмотренных именно в этом регламенте просит истец, понятие плавучий понтон, плавучий причал как объект регулирования не предусмотрен.
Согласно позиции прокуратуры, спорный понтон относится к объектам инфраструктуры морского транспорта. Вместе с тем, указанная позиция противоречит действующему законодательству. Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта" утвержден исчерпывающий перечень объектов инфраструктуры морского транспорта. В указанном перечне отсутствует плавучий объект.
Таким образом, спорный объект - понтон РП-12-24 относится к объектам регулирования Технического регламента №623.
Техническое состояние плавучих объектов отражается в актах освидетельствования, оформленных по результатам плановых и внеочередных освидетельствований.
Для проведения данного освидетельствования предоставляется определенный перечень документов, но не тот, о котором указывает истец, ссылаясь на регламент № 620.
Все необходимые документы и мероприятия, указанные в акте первоначального освидетельствования плавучего объекта от 01.09.2022 г., выданного РКО, в заключении – Анализе соответствия Правилам РКО ООО «Инженерное бюро «Чайка» выполнены. ( т.1 л.д. 98).
По результатам освидетельствования спорного объекта - плавучего объекта, причала для маломерных судов «Таганрог 2018», 01.09.2022г. Российским классификационным обществом выдано свидетельство о соответствии плавучего объекта ( т.1 л.д. 99), также РКО 31.10.2022г. проведено внеочередное освидетельствование плавучего объекта и выдано свидетельство о соответствии, чем удостоверяется, что спорный объект соответствует Правилам РКО, плавучему объекту присвоен класс и он признан годным к эксплуатации в районах и условиях, определяемых его классом, назначением. Свидетельство действительно до 29.08.2027г., срок первого подтверждения 29.08.2023года.
Согласно свидетельству о соответствии понтон, причал для маломерных судов освидетельствован как плавучий объект, которому присвоен класс "O20IV"; установлен район и условия эксплуатации: внутренние водные бассейны разряда "О" при высоте волны 1% обеспеченности - 2,0 м и скорости ветра не более 17 м/с, в том числе Таганрогский залив - участок от меридиана 039°12"00,0" восточной долготы до меридиана 038°52"00,0" восточной долготы.
Кроме свидетельства о соответствии плавучего объекта №04.22.018.060304, выданного Российским классификационным обществом, на момент вынесения решения, ответчиками представлен паспорт плавучего объекта РП 12-24М. ПС; приказ № 5 от 08.08.2022 г. о введении в действие инструкции по безопасности эксплуатации понтона, инструкция по безопасности эксплуатации плавучего причала; годовой план текущего ремонта плавучего объекта, акт первоначального освидетельствования плавучего объекта № 04.22.018.060304; приказ о приеме на работу на должность капитана, должностная инструкция, свидетельство судоводителя маломерного судна, удостоверение о повышении квалификации (№ 4125 от 20.03.2018 г.), приказ № 4 от 02.06.2022 г. о назначении ответственного лица за понтон; анализ соответствия, расчет высоты надводного борта, информация об остойчивости и непотопляемости.
Таким образом, спорный объект, проверен на его соответствие установленным правилам и признан годным к эксплуатации, уполномоченным законом органом - Российским классификационным обществом, о чем выдано свидетельство.
Данное свидетельство в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано.
В связи с чем, оснований для предъявления дополнительных требований к спорному объекту не имеется, а соответственно и оснований для запрета его эксплуатации до предоставления документов, не предусмотренных законом, не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таганрогского Транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ( ОГРН <***>) к ООО «АВИА-СИТИ» ( ОГРН <***>), ООО «Тревел Сити-Дон» ( ОГРН <***>) о запрете эксплуатации понтона, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.