Решение по делу № 2-2543/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2543/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002602-63

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года (с учетом выходных дней 18,19 августа 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Будиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов <данные изъяты>, сумму штрафов <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 представила в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. ФИО1 осуществила регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» с присвоением логина, тем самым дала согласие на использование электронной подписи. Далее ответчиком была заполнена анкета-заявление, с указанием персональных данных, номер телефона +№, способа получения денежных средств на банковскую карту № иной информации, подтверждено согласие на обработку персональных данных. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании с использованием аналога собственноручной подписи, оригинал договора займа формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Sberbank №****8721, указанную ответчиком, что подтверждается справкой о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела возражения относительно исковых требований, в которых указала, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался, денежные средства по кредитному договору не были получены. Истцом не представлены документы, в которых имеется подпись ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 45-47).

Также ответчик ФИО1 представила в материалы дела дополнения к возражениям, в которых указала, что оригинал кредитного договора истец не представил, расчет задолженности не проверен, так как отсутствует кредитный договор, не известны условия договора. Истцом не была предоставлена информация кому принадлежит номер телефона, который использовался при формировании простой электронной подписи. Истцом в адрес ответчика была направлена лишь копия искового заявления. В случае удовлетворения требований просит уменьшить пени, неустойку, штрафы до минимального размера (л.д. 70-72).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-25).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании п. 2 договора займа, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Согласно п. 6 договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Как указано в п. 12 договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо на дату, определенную заимодавцем.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по договору займа (л.д.16 оборот).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платеж по договору займа в установленный договором срок не был произведен, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>. (л.д.15).

Пунктом 13 договора займа установлено согласие заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (л.д.25).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. (л.д. 12-14)

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, не подписывался, денежные средства по кредитному договору не были получены, истцом не представлены документы, в которых имеется подпись ответчика, не могут быть приняты судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» с присвоением логина, тем самым, дала согласие на использование электронной подписи.

Далее ответчиком была заполнена анкета-заявление, с указанием персональных данных, номер телефона +№, способа получения денежных средств на банковскую карту №, иной информации, подтверждено согласие на обработку персональных данных.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании с использованием аналога собственноручной подписи, оригинал договора займа формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанных электронной подписью. (л.д. 19 оборот, 22 оборот, 25 оборот).

Получение денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> подтверждается справкой АО Банк Киви, ID Транзакция №, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Sberbank №. (л.д. 16 оборот).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Первоуральск, паспорт <...>, денежные средства <данные изъяты> поступили на указанную карту (л.д. 60, 61).

Доводы ФИО1 о том, что истцом не была предоставлена информация кому принадлежит номер телефона, который использовался при формировании простой электронной подписи, также опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы доказательств того, что данный номер принадлежит иному лицу, либо он находился в пользовании иного лица, а также о фактах мошеннических действий в отношении нее.

Сама ответчик в квитанции об отправке возражений и дополнений к ним указывает свой номер телефона +№ (л.д.48, 73).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, неустойка <данные изъяты> является соразмерной, кроме того, ответчиком не представлено доказательств сложного семейного, материального положения, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 35,35 оборот).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> подтверждаются почтовой описью (л.д. 8), также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>