К делу № 2-1585/2025

УИД23RS0001-01-2025-002633-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 490 000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 750 рублей, а также зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 425 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек, под 25% годовых сроком на 84 месяца. Одобрив выдачу кредита, банк предоставил ответчику указанную сумму, следовательно, последняя была обязана гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик условия договора не выполнила, в виду чего у нее образовалась задолженность. В целях взыскания возникшей задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который позже был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 Однако, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, и поскольку истец в ином порядке получить денежные средства не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена, сведений об уважительности неявки в суд не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек, под 25% годовых сроком на 84 месяца.

Одобрив выдачу кредита, банк предоставил ответчику указанную сумму, следовательно, последняя была обязана гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

Ответчик <данные изъяты> заключив с Банком кредитный договор, подписав его, обязался производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ответчик условия договора не выполнила, в виду чего у нее образовалась задолженность в размере 867 743,55 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 600 000 рублей; процентов в размере 267 743,55 руб.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Кроме того, в целях взыскания возникшей задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который позже был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» и взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 490 000 руб.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490 000 руб., а также государственную пошлину в размере 14 750 руб., а всего 504 750 (пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.