Дело №а-7555/2024

УИД 26 RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника прокурора <адрес> Каретникова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд в интересах недееспособного ФИО2 к <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившегося в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры РФ», обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что дата в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Когда ФИО2 находился в камере административно задержанных сотрудники ОП № УМВД РФ по <адрес> надели ему наручники на руки и ноги и вчетвером стали избивать. Они хотели, что бы он признался в совершении преступления, которое он не делал. Ею дата в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было подано заявление о преступлении по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 дата. При приеме заявления о преступлении истице дата следователь ФИО3 не выдал талон-уведомление, а отправил ее к заместителю руководителя СО по <адрес> ФИО4, который лишь расписался в левом углу заявления «с личного приема» на экземпляре истицы. Проверка сообщения о преступлении следователем ФИО3 проводится с нарушением ст.ст. 144-145 УПК РФ, процессуальное решение следователем ФИО3 вынесено только дата и истице направлено не было. Только после обращения ФИО1 в СУ СК РФ по СК ей было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и письмо заместителя руководителя СО по <адрес> ФИО4 об отмене данного постановления лишь дата. С те пор никаких действий в отношении ее заявления не производится, она никаких сведений не получает. Кроме того, до настоящего времени не опрошен потерпевший ФИО2 <адрес> нарушения законности действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях не выявлены оценка им не дана. Также не проведена проверка законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, не выявлены нарушения, установленного частью 4 ст. 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено не прокуратурой <адрес>, а заместителем руководителя СО по <адрес> ФИО4 и то только после обращения истицы в СУ СК по СК. Длительному не возобновлению проверки по заявлению о преступлении от дата прокуратурой <адрес> также не дана оценка, меры прокурорского реагирования не приняты. Полагает, что бездействие <адрес> нарушает конституционные права ФИО2 и ФИО1 на защиту от преступного посягательства. Следующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователь ФИО3 вынес дата, при этом помимо третьего допроса одних и тех же свидетелей, никаких действий не провел.

Административная истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по изложенным в них основаниям, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика- помощник прокурора <адрес> Каретников Д.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что полагает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно тексту административного искового заявления ФИО1 от дата не ясно какие именно действия либо бездействия допущено должностными лицами прокуратуры <адрес>, поскольку в обоснование исковых требований административный истец указывает на длительность проведения процессуальной проверки по ее заявлению, поданному дата в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и сообщается исключительно о неправомерных, по мнению заявителя, действиях (бездействии) следственного отдела. Кроме того, согласно просительной части рассматриваемого административного искового заявления не ясно какие именно определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязан осуществить административный ответчик. В прокуратуру района дата поступила жалоба ФИО1 о несогласии с действиями (бездействием) следователя следственного отдела по материалу проверки КРСП № (№). Установлено, что дата в следственном отделе зарегистрировано заявление ФИО1 по факту совершения в отношении ее сына-ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (КРСП№). По результатам проверок данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 неоднократно выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, в том числе заместителем руководителя следственного органа в порядке ведомственного контроля. По результатам проверки данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дата следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено дата руководителем следственного отдела, поскольку вынесено в нарушении требований ст.ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ, и без выяснения всех обстоятельств, необходимых для принятия процессуального решения. В настоящее время по материалу проверки КРСП № проводится дополнительная проверка. Обращение ФИО1 рассмотрено в прокуратуре района в установленный законом срок, заявителю дата дан мотивированный отказ по существу изложенных доводов. Кроме того, доводы ФИО1 невыдаче талона-уведомления, не уведомлении ФИО1 о принятых следственным отделом процессуальных решений по ее заявлению, а также бездействии при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ рассмотрены Промышленным районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ и отклонены постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата. (материал №). Таким образом, предмет административного искового заявления, а именно бездействие органов прокуратуры <адрес> в рассматриваемом административном исковом заявлении не конкретизирован, просительная часть не соответствует требованиям КАС РФ и не подлежит удовлетворению. Кроме того, доводы и бездействии следственного отдела по рассмотрению заявления ФИО1 по материалу проверки КРСП № не нашли своего объективного подтверждения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По делу установлено, что приказом руководителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> №-од от дата Установлена опека над недееспособным ФИО2, дата года рождения. Назначена опекуном ФИО1, дата года рождения, недееспособный ФИО2 поставлен на учет в отдел опеки и попечительства комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> (л.д.№).

Согласно справке серии № № ФИО2 является инвалидом второй группы, бессрочно, инвалидность с детства (л.д.6).

дата ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении на имя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в котором просит провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении неизвестных сотрудников ОП № УМВД РФ по <адрес>, которые дата наносили побои ее сыну ФИО2, причинили телесные повреждения (л.д.№).

дата ФИО1 на имя Руководителя СУ СК РФ по <адрес> и прокурора <адрес> поданы жалобы о не направлении в ее адрес процессуального решения по итогам рассмотрения, поданного ею дата заявления. (л.д.№).

дата прокуратурой <адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дата заместителем руководителя следственного отдела, проводится дополнительная проверка.(л.д.№).

дата заместителем руководителя СО по <адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, возврате материалов следователю СО ФИО3 для проведения дополнительной проверки (л.д. №).

дата, дата заместителем прокурора <адрес> в адрес ФИО1 направлены сообщения об отказе в удовлетворении поданной ею жалобы на бездействия следователей следственного отдела, сообщено, о том, что процессуальная проверка по поданному ею заявлению не окончена. (л.д.№).

В прокуратуру <адрес> дата поступила жалоба ФИО1 о несогласии с действиями (бездействием) следователя следственного отдела по материалу проверки КРСП № (№).

Судом установлено, что дата в следственном отделе зарегистрировано заявление ФИО1 по факту совершения в отношении ее сына-ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (КРСП№).

По результатам проверок данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО5 неоднократно выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, в том числе заместителем руководителя следственного органа в порядке ведомственного контроля.

По результатам проверки данного сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дата следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено дата руководителем следственного отдела, поскольку вынесено в нарушении требований ст.ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ, и без выяснения всех обстоятельств, необходимых для принятия процессуального решения.

В настоящее время по материалу проверки КРСП № проводится дополнительная проверка.

Обращение ФИО1 рассмотрено в прокуратуре района в установленный законом срок, заявителю дата дан мотивированный отказ по существу изложенных доводов.

Кроме того, доводы ФИО1 невыдаче талона-уведомления, не уведомлении ФИО1 о принятых следственным отделом процессуальных решений по ее заявлению, а также бездействии при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ рассмотрены Промышленным районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ и отклонены постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата. (материал №), в ходе судебного заседания данные обстоятельства и не опровергнуто истицей.

В силу п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Федеральный законодатель предусматривая в части 1 ст. 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2) так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 2202-01 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту -ФЗ «О прокуратуре РФ») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В целях установления в системе Прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. В соответствии с п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу п. 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Указанные требования при рассмотрении жалоб ФИО1 были соблюдены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностным лицом прокуратуры <адрес> допущено не было.

Более того, содержания ответов прокуратуры на имя административного истца соответствуют требованиям законодательства письменные уведомления о результатах рассмотрения обращений административному истцу направлены. Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа должностным лицом прокуратуры <адрес> не нарушены.

Ответы на жалобы даны в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что должностными лицами прокуратуры <адрес> нарушены права и законные интересы заявителя являются несостоятельными, поскольку прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход и объем надзорных мероприятий. Поэтому сотрудник прокуратуры, правильно определив существо жалобы административного истца, рассмотрел её в полном объеме, сообщив результат ФИО1 в письменном виде, факт получения ответов административным истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства с бесспорной достоверностью установлено, что на момент вынесения итогового решения по заявленным истицей требованиям, процессуальная проверка по поданному ФИО1 заявлению не завершена, проводится до следственная проверка.

Оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на нее не возлагалась, к ответственности она не привлекалась, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались, а несогласие с содержание ответа, не является основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконным.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Прокурор, будучи наделенный законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления и суд не вправе обязать прокурора дать заявителю ответ, с содержанием которого был бы согласен последний.

В связи с изложенным, учитывая, что оспариваемым ответом права ФИО1 нарушены не были, ответ дан в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом действиями либо бездействием прокуратуры <адрес>, в том числе ее должностным лицом права и законные интересы административного истца нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия прокуратуры <адрес>, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании бездействия прокуратуры <адрес> незаконными, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о возложении обязанности на прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Каких-либо нарушений в действиях (бездействиях) административного ответчика как в процедуре принятия решения, так и в основаниях принятия оспариваемых решений, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 170-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к прокуратуре <адрес> о признании бездействий должностных лиц <адрес>, выразившиеся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с Федеральным законом «о прокуратуре Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры РФ» - незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева