УИД: 78RS0005-01-2021-005677-42

Дело №2-6664/2022 15 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №11/1032/00000/400059 от 22.03.2011 в размере 154 345,52 руб., из которых: 130 354,43 руб. – задолженность по основному долгу, 23 991,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В обоснование указывал, что 22.03.2011 между банком и Э. был заключен названный выше договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; обязательства банка по предоставлению кредита исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ответчика по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в указанном им размере. По имеющейся у банка информации Э. 02.02.2014 умерла, в связи с чем обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам лежит на ее наследнике, принявшем наследство, которым является ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения телеграммы (л.д.189).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ПАО КБ «Всоточный» из лицевого счета №<***> за период с 28.12.2010 по 10.03.2021 Э. 22.03.2011 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. (л.д.33-48).

Сведения о выдаче Э. кредита на сумму 300 000 руб. на основании кредитного договора №11/1032/00000/400059 от 22.03.2011 также следуют из мемориального ордера №91497875 от 22.03.2011 (л.д.16).

Согласно представленному банком расчету задолженности размер процентной ставки по названному выше кредиту составил 21% годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев; при этом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемщиком кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в указанном истцом размере (л.д.23-25).

03.02.2014 Э. умерла (л.д.21).

Наследником Э. по закону, принявшим наследство, является ее супруг ФИО1, которому вр.и.о. нотариуса Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО3 в установленном порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела, представленного по запросу суда.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по выплате задолженности по названному выше кредитному договору перешла к ответчику ФИО1

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-319152/18-44-408 Б ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.174-176).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу № А40-319152/18-44-408 Ф в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.177-179).

Согласно абз.2 п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем, суд учитывает, что в силу п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательной публикации, которая в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р производится в качестве официального издания в газете "Коммерсантъ".

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу №А40-319152/1844-408 Ф (л.д.77-179), арбитражным судом установлено, что соответствующие сведения о банкротстве ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019 (стр.126) (л.д.177).

Таким образом, истцу могло и должно было быть известно о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства с 15.06.2019, то есть еще до предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем истец не может быть отнесен к лицам, на которых в силу абз.2 п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется освобождение гражданина от обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая возникла до 15.06.2019, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик, признанный банкротом, освобожден от всех обязательств кредиторов арбитражным судом города Москвы в рамках указанного выше дела о банкротстве.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора от 22.03.2011, кредит предоставлялся заемщику сроком на 60 месяцев, то есть по 22.03.2016.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору имел место 22.08.2014 (л.д.24), после чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 130 354,43 руб.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано истцом в суд лишь 26.06.2021 г. (л.д.54), то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на шесть лет, о чем было заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае пропуск истцом срока исковой давности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова