Дело № 2-978/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2023 и 13.06.2023 (с перерывом) гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.12.2011 <***> за период с 15.10.2016 по 10.02.2022 в размере 99574,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 3187,24 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора от 19.12.2011 <***> выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых. 11.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который был отменен 06.02.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. Условиями договора был предусмотрено, что погашение задолженности должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2016 по 10.02.2022 образовалась задолженность в размере 99574,69 руб., в том числе просроченные проценты 99574,69. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая пропущенным срок исковой давности для обращения в суд. В обоснование возражений указала нижеприведенное. 19.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>. 19.06.2017 Торжокским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-388/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 в размере 209246, 93, из которых неустойка – 27675,65 руб., проценты – 29637,94 руб., просроченный основной долг – 151933, 47 руб. Ответчик исполнил свои обязательства по указанному решению в полном объёме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.02.2022. В период с июня 2017 года по ноябрь 2022 года истец никаких дополнительных требований к ответчику не предъявлял. 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99598,17 руб. 06.02.2023 приказ был отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения. 11.04.2023 истец обратился с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Сумма основного долга в размере 151933, 47 руб. была выплачено ответчиком в полном объёме 07.02.2022, следовательно, начисление процентов должно было производиться по 07.02.2022, а не по 10.02.2022, как заявляет истец. Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.ст.200,395,317.1,207 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 24-26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно. Ответчик полагает, что по части процентов, предъявленных ко взысканию, истек срок исковой давности, а именно просит отказать во взыскании процентов, начисленных за период до 10.11.2019 включительно по причине пропуска срока исковой давности. 11.11.2022 срок исковой давности прекратил течь в связи с обращением истца за судебной защитой. По мнению ответчика, с него могут быть взысканы только проценты, начисленные с 11.11.2019 по 07.02.2022, размер которых составит 32055,87 руб., из расчёта 453 дней, процентной ставки 17% и суммы долга 151933,47 руб. Учитывая изложенное, ответчик во взыскании процентов, начисленных за период с 15.10.2016 по 10.11.2019 включительно, просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.
Судом установлено, что 19.12.2011 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №610023, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.
Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц путем списания со счета заемщика. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 договора и общих условий.).
Из копии решения Торжокского городского суда от 19.06.2017 по делу № 2-388/2017 следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 1912.2011 по состоянию на 14.10.2016 в размере 209246,93 руб., из которых неустойка 27675,65 руб., проценты – 29637,94 руб., просроченный основной долг – 151933,37 руб.
Указанным решением суда кредитный договор расторгнут не был.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 07.02.2022 исполнительное производство № 17670/18-69032-ИП от 14.05.2018, возбужденное в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 214539,4 руб. по гражданскому делу № 2-388/2017, прекращено в связи с полным исполнением и взысканием суммы задолженности в размере 214539,40 руб.
Судом установлено, что 11.11.2022 мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2643/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.12.2011 в размере 99598,17 руб.
06.02.2023 в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен.
Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд полагает правильной следующую позицию.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из изложенного, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ситуации, когда истцом иск о взыскании суммы основного требования был подан в пределах срока исковой давности, что имело место в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-388/2017 и отражено в решении суда от по данному делу, основной долг взыскан, но не уплачен, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, поскольку в данной ситуации основной долг был взыскан и уплачен в рамках исполнительного производства, соответственно, просроченных платежей в рамках кредитного договора у ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за трехлетний период предшествующий подаче искового заявления составит 77627,35 руб. (151933 (сумма основного долга, на которую начислялись проценты)/100*17/365*1097 (количество дней в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления на судебный участок № 56 Тверской области о вынесении судебного приказа по делу № 2-2643/2022, которая имела место 28.10.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте).
Во взыскании остальной суммы начисленных истцом процентов следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2474,73 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: 77627,35руб. (сумма удовлетворенных требований) х 3187,24 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска) : 99574,69 руб. (цена иска).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (117997, <...>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.12.2011 <***> в сумме 77627,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2474,73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н.Вишнякова
Мотивированное решение составлено 14.06.2023
Председательствующий Т.Н. Вишнякова