Дело №

УИД53RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Новгородский районный суд АДРЕС с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по Соглашению о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 859 586,92 руб., начисленные проценты - 65 243,22 руб., штрафы и неустойки - 7 657,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 649,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер CCOPAL3ZOL2305301411. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 241 400,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 241 400,00 руб., проценты за пользование кредитом 23,75 % годовых. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 932 487,14 руб., а именно: просроченный основной долг - 859 586,92 руб., начисленные проценты - 65 243,22 руб., штрафы и неустойки - 7 657,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано в Одинцовский городской суд АДРЕС для рассмотрения по подсудности (л.д. 44).

Определением судьи Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Одинцовского городского суда (л.д. 47).

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ - стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления в электронной виде от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № CCOPAL3ZOL2305301411, согласно условиям которого сумма кредитования составила 1 241 400,00 руб., проценты за пользование кредитом 23,75 % годовых, срок кредита 48 месяцев (л.д. 20-22).

Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 241 400,00 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствие Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячны платежи по кредиту не вносил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 932 487,14 руб., а именно: просроченный основной долг - 859 586,92 руб., начисленные проценты - 65 243,22 руб., штрафы и неустойки - 7 657,00 руб.

Представленный расчет ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, нарушение заемщиком сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств, а также непредставление доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает наличия явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

При этом суд также принимает во внимание, что основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора.

Кроме того, уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, а по общему правилу, никто не может извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным, доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности по Соглашению о кредитовании, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании суду не предоставил.

По изложенным основаниям, требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованы, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истцом за подачу настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 649,74 руб.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 487 (девятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 649,74 (двадцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2025

Судья А.К. Арышева